Ста­ни­слав Бел­ков­ский: Ко­нец эко­номи­ки РОЗ
 
25.07.2010 17:00
/ashin___nalogovoy_reforme.html
 
Ста­ни­слав Бел­ков­ский

Ста­ни­слав Бел­ков­ский лю­бит и уме­ет эпа­ти­ро­вать пуб­ли­ку. Его тек­сты вы­зы­вают бур­ные спо­ры, а по­рою и скан­да­лы. Бел­ков­ский хо­рошо зна­ет по­ли­ти­че­скую кух­ню: по­лит­тех­но­логом он ра­бо­тал с рос­сийски­ми и укра­ин­ски­ми по­ли­ти­ками. С 2004 го­да возглав­ля­ет Ин­сти­тут наци­о­наль­ной стра­тегии. Был главре­дом Агент­ст­ва по­ли­ти­че­ских но­во­с­тей, напи­сал не­сколько книг об из­вест­ных по­ли­ти­ках.

Мы сто­им на по­ро­ге ве­ли­ких сверше­ний. Ко­то­рые ни к чему не ве­дут и ни­кому не нуж­ны.
Напри­мер. Как намед­ни ста­ло из­вест­но, в Москве бу­дут по­стро­е­ны 5 тыс. ультра­со­времен­ных бом­бо­у­бежищ. Стро­и­тельство обой­дет­ся в не­сколько мил­ли­ар­дов аме­ри­кан­ских дол­ла­ров. По меньшей ме­ре. Ибо сме­та может выра­с­ти в процес­се стро­и­тельст­ва, как оно по­чти все­г­да и бы­ва­ет.
В свя­зи с этим по­тенци­аль­ным сверше­ни­ем воз­ни­кают про­с­тейшие вопро­сы:

1. Про­ве­де­на ли пред­ва­ри­тель­но ин­спекция ста­рых бом­бо­у­бежищ, в изо­би­лии по­стро­ен­ных со­вет­ской вла­стью? Нель­зя ли их как-ни­будь ис­поль­зо­вать, даже с уче­том не­ко­то­рой мо­дер­ни­за­ции, вме­сто того, что­бы де­лать но­вые?

2. Как со­от­но­сит­ся идея по­стро­е­ния но­вейших бом­бо­у­бежищ с действующей во­ен­ной док­три­ной Рос­сии? Ожи­да­ем ли мы в обо­зримом бу­дущем мас­си­ро­ван­ного ра­кет­ного-бом­бо­вого уда­ра по рос­сийской сто­лице и ес­ли да, то с чьей сто­ро­ны?

Или — дру­гой при­мер. Под Моск­вой на тер­ри­то­рии от 300 до 600 га (при­б­ли­зи­тель­но, ибо до­сто­вер­ной циф­ры не зна­ет ни­кто) бу­дет по­стро­ен пя­ти­з­вез­доч­ный офис­но-го­сти­нич­но-жи­лой комплекс. За­мас­ки­ро­ван­ный под на­уч­но-тех­но­логи­че­ский центр. На­зы­ва­ет­ся он с осо­бым ци­низмом — «ин­ноград». «Ин­ноград Скол­ко­во», ес­ли пол­но­стью.

Помощ­ник пре­зи­ден­та РФ Ар­ка­дий Двор­ко­вич по­обещал, что в этом комплек­се бу­дут лучшие (в ми­ре? в Рос­сии? в Мос­ков­ской об­ла­сти?, чи­нов­ник не уточ­нил) гольф-по­ля, ре­сто­ра­ны и концерт­ные за­лы.

Благо­да­ря этому, как предпо­лага­ет­ся, в офис­но-го­сти­нич­но-жи­лой комплекс «Скол­ко­во» по­е­дут уче­ные и ин­но­ва­то­ры со все­го ми­ра. Из фе­де­раль­ного бюдже­та на все это «Скол­ко­во» бу­дет по­тра­че­но 180 млрд руб­лей, т.е. по­чти $6 млрд.

Спраши­ва­ет­ся. Ес­ли действи­тель­но речь идет о на­у­ке и тех­но­логи­ях, то по­чему бы­ло не взять го­то­вые на­у­когра­ды, ка­ких в Рос­сии име­ет­ся из­ряд­но, с уже за­ве­зен­ными ту­да моз­гами и действующей (пусть и силь­но из­ношен­ной) на­уч­ной инфра­струк­ту­рой, и про­сто не об­но­вить их до долж­но­го со­сто­я­ния? Выш­ло бы го­раз­до дешев­ле и эффек­тив­нее.

Еще при­мер. В рам­ках программы тех­но­логи­че­ской мо­дер­ни­за­ции Рос­сии пла­ни­ру­ет­ся со­з­да­ние не­ко­ей «наци­о­наль­ной по­ис­ко­вой си­с­темы». Ну, как Google, только лучше. Что это та­кое? За­чем оно? В конце концов, у нас же есть не­сколько дав­но раз­ра­бо­тан­ных в Рос­сии по­ис­ко­вых си­с­тем. «Ян­декс», напри­мер.

Ес­ли очень хо­чет­ся, эти си­с­темы мож­но улучшать. Хо­тя тоже не­яс­но, к чему. По­чему нель­зя ис­кать с помощью Google, со­з­дан­ного, кста­ти, тоже не без уча­стия рус­ских мозгов? Что от этого принци­пи­аль­но изме­нит­ся? Да и что зна­чит «наци­о­наль­ная», ес­ли вся соб­ствен­ность, как пить дать, бу­дет оформ­ле­на на офшо­ры, как это нын­че ис­клю­чи­тель­но при­ня­то?

Та­ких при­ме­ров мож­но с ле­ту при­ве­сти еще де­сят­ки, ес­ли не сот­ни. Не бу­дем пе­регружать вир­ту­аль­ное про­стран­ство.

Все вопро­сы, ад­ре­су­емые ав­то­рам-иници­а­то­рам пе­ре­чис­лен­ных и не­пе­ре­чис­лен­ных про­ек­тов вы­дающих­ся сверше­ний, — ри­то­ри­че­ские. Они не нуж­дают­ся в от­ве­те. От­вет из­ве­с­тен и так.

Все за­те­ва­ет­ся только и ис­клю­чи­тель­но с це­лями: рас­пи­ла го­су­дар­ствен­ных де­нег; выпла­ты от­ка­та ли­цам, от ко­то­рых за­ви­сит при­ня­тие реше­ния о вы­де­ле­нии этих го­су­дар­ствен­ных де­нег; по­лу­че­ния пре­вен­тив­ных взя­ток (так на­зы­ва­емого за­но­са) ли­ца­ми, вли­яющи­ми на ход про­ек­та на всех его ста­ди­ях.

Го­во­рят, что у нас, в РФ, сформи­ро­ва­лась эко­номи­ка тру­бы. Это не со­в­сем так. Тру­ба — все­го лишь бес­с­ло­вес­ное ме­тал­ли­че­ское ору­дие этой эко­номи­ки. Ос­но­ву же ее со­став­ляют три по­ня­тия, они же фак­то­ры, они же ис­точ­ни­ки и со­став­ные ча­сти: а) Рас­пил; б) От­кат; в) За­нос. Это эко­номи­ка РОЗ.

Рас­пил, от­кат и за­нос ста­ли не про­сто це­лью эко­номи­че­ской де­я­тель­но­сти в со­времен­ной Рос­сии. Но прак­ти­че­ски един­ствен­ным по­бу­ди­тель­ным мо­ти­вом та­кой де­я­тель­но­сти. Там, где за­ве­домо не­по­ня­тен объем, цвет и за­пах РОЗ, про­сто ни­кто не бу­дет ни­чем за­нимать­ся.

Ни лю­ди, ни идеи, ни част­ные или обще­ствен­ные по­треб­но­сти, ни наци­о­наль­ные ин­те­ре­сы, в конце концов, не имеют ни­ка­кого зна­че­ния. Вер­нее, ес­ли пра­виль­но по­с­чи­та­на сумма РОЗ, то к этому мож­но при­с­тег­нуть и наци­о­наль­ные ин­те­ре­сы, и мо­дер­ни­за­ци­он­ный про­рыв в на­ступающее зав­т­ра. По­скольку в каж­дом про­ек­те есть еще не­большой PR-бюджет, ра­зуме­ет­ся.

Не­ко­то­рые ин­тел­лек­ту­а­лы— от про­фес­со­ра Ни­ки­ты Кри­чев­ского до бан­ки­ра-из­да­те­ля Алек­сан­д­ра Ле­бе­де­ва— со­крушают­ся по по­во­ду сто­и­мо­сти рос­сийских до­рог. И пред­лагают внед­рить в экс­пе­римен­таль­ном по­ряд­ке «без­от­кат­ный» спо­соб их стро­и­тельст­ва, что может при­ве­сти к удешев­ле­нию в три ра­за.

Как шут­ка, это нормаль­но. Но все­рьез это об­суж­дать нель­зя. По­скольку «без­от­кат­ный» спо­соб прямо про­ти­во­ре­чит устройству эко­номи­ки РОЗ. Там, где нет рас­пи­ла, от­ка­та и за­но­са, нет во­обще ни­чего. Ко­ле­со не кру­тит­ся, машин­ка не ра­бо­та­ет. Биз­нес ни­ку­да не стремит­ся, чи­нов­ни­ки не при­нимают ни­ка­ких реше­ний. Эко­номи­че­ская де­я­тель­ность ста­но­вит­ся не­возмож­ной. Та­ко­ва фи­ло­софия этой эко­номи­ки.

Нель­зя ска­зать, что эко­номи­ка РОЗ все­г­да бы­ла вопиюще неэффек­тив­ной. В на­ча­ле сво­его суще­ство­ва­ния, ког­да эта эко­номи­че­ская мо­дель только ста­но­ви­лась на ноги, рас­пил со­став­лял по­ряд­ка 20–30%, от­кат — 10%, а за­нос — типа 2% (пом­ни­те анек­дот — «на эти два процен­та я и жи­ву»), все бо­лее-ме­нее ра­бо­та­ло.

Кор­рупция обер­ну­лась жи­вой во­дой для эко­номи­че­ской ак­тив­но­сти. Имен­но благо­да­ря кор­рупции биз­не­сме­ны биз­не­си­ли, чи­нов­ни­ки быст­ро про­во­ра­чи­ва­лись на сво­их ме­стах, деньги (даже в слу­чае их траги­че­ского от­сут­ствия в казне) вы­де­ля­лись, что-то стро­и­лось, что-то даже процве­та­ло.

Но вто­рая по­ло­ви­на ну­ле­вых го­дов выяви­ла ро­ко­вую за­ко­номер­ность эко­номи­ки то­таль­ной кор­рупции (ЭТК — си­но­ним эко­номи­ки РОЗ). Ока­зы­ва­ет­ся, в си­ту­ации, ког­да кор­рупция ста­но­вит­ся един­ствен­ным мо­ти­вом эко­номи­че­ской де­я­тель­но­сти, объем рас­пи­ла, за­но­са и от­ка­та не­кон­тро­ли­ру­емо рас­тет.

Ког­да рас­пил (т.е. сумма, под­лежащая уво­ро­вы­ва­нию в раз­ных формах) на­чи­на­ет пре­вышать 60%, от­кат (воз­врат с по­лу­чен­ных сумм) — 30%, а за­нос (пре­вен­тив­ная взят­ка до на­ча­ла про­ек­та) — 10%, ни один про­ект, по-хо­рошему, ре­а­ли­зо­ван быть не может. По­тому что вы­пол­нить про­ект при та­ком масшта­бе кор­рупци­он­ной со­став­ляющей мож­но только за счет: а) ра­ди­каль­ной эко­номии на се­бе­сто­и­мо­сти, а зна­чит, на ка­че­стве, и б) ра­ди­каль­ного за­выше­ния це­ны то­ва­ра или услу­ги.

Эко­номи­ка РОЗ не­из­беж­но ве­дет к тому, что це­на и ка­че­ство рас­хо­дят­ся друг от друга на косми­че­ское рас­сто­я­ние. В си­лу чего то­вар и услу­га, со­тво­рен­ные в усло­ви­ях то­таль­ной кор­рупции, ста­но­вят­ся не­упо­треб­ля­емыми на ры­ноч­ных усло­ви­ях. Гру­бо го­во­ря, нет ни­ка­кого ры­ноч­ного смыс­ла по­купать по $30 тыс. за 1 кв. м. «элит­ное жи­лье», по­стро­ен­ное га­стар­бай­те­рами. За та­кие деньги лучше жить в другом ме­с­те.

Все свои убыт­ки и не­су­раз­но­сти эко­номи­ка РОЗ вы­нуж­де­на по­кры­вать за счет го­су­дар­ст­ва. А го­су­дар­ствен­ный карман — хоть и ре­зи­но­вый, но все же не безгра­нич­ный. И в процес­се ес­те­ствен­ного раз­ви­тия ЭТК он обя­зан лоп­нуть (по­р­вать­ся). По за­ко­нам не столько эко­номи­ки, сколько фи­зи­ки.

В пе­ри­од сво­его ста­но­в­ле­ния эко­номи­ка РОЗ, по большому сче­ту, со­блаз­ни­ла мил­ли­о­ны про­стых рос­си­ян. Действо­вал принцип: да­ешь— по­лу­ча­ешь, не да­ешь— иди на фиг. По­ка­за­тель того, что ЭТК вхо­дит в ста­дию си­с­тем­ного кри­зи­са,— раз­ру­ше­ние этого важ­но­го принци­па. Сей­час очень ча­сто ты да­ешь— и все рав­но идешь на фиг. А по­чему? А по­тому, что при­нима­те­ли реше­ний в эко­номи­ке РОЗ на­столько пре­сыти­лись ее да­рами, что мел­кая кли­ен­ту­ра им уже не нуж­на.

Здесь же и не­а­дек­ват­ное це­но­об­ра­зо­ва­ние. Напри­мер. Ес­ли ты жи­вешь в квар­ти­ре за $300 тыс. и по­купа­ешь справ­ку БТИ за $3 тыс. — это нормаль­но. Но ес­ли справ­ка вы­рас­та­ет в цене до $30 тыс. — это уже за гра­нью. В та­ком слу­чае лучше про­сто не по­лу­чать ни­ка­кой справ­ки, то есть не по­купать кор­рупци­он­ную услу­гу.

Все это не­из­беж­но при­во­дит к важ­ным, си­с­темо­об­ра­зующим по­след­стви­ям, а имен­но — к эро­зии соци­аль­ной ба­зы та­кой эко­номи­че­ской мо­де­ли.

В конце 1980-х го­дов прош­лого ве­ка со­вет­ская эли­та при­ш­ла к осо­з­на­нию того, что эко­номи­ка «раз­ви­того соци­а­лизма» бо­лее неэффек­тив­на. Эта го­су­дар­ствен­ная мо­би­ли­за­ци­он­ная эко­номи­ка бы­ла спо­соб­на со­з­дать атом­ную бом­бу и отпра­вить че­ло­ве­ка в космос. Но не мог­ла обес­пе­чить уста­лого позд­не­со­вет­ского че­ло­ве­ка ми­нималь­но удо­бо­ва­римым на­бо­ром по­тре­би­тельских благ.

Сегод­ня эко­номи­ка РОЗ под­хо­дит к той же самой гра­нице. Ее неэффек­тив­ность на­чи­нают осо­з­на­вать те, кто со­з­дал эту эко­номи­че­скую си­с­тему и управ­ля­ет ею. Но из­ба­вить­ся от эко­номи­че­ской мо­де­ли, по­стро­ен­ной на то­таль­ной кор­рупции, бу­дет очень не­про­сто. Ку­да слож­нее, чем 20 лет на­зад— от со­вет­ской мо­де­ли то­таль­ного го­су­дар­ствен­ного пла­ни­ро­ва­ния.

Эко­номи­ка РОЗ — это нар­ко­тик. На ее иг­ле си­дят ты­ся­чи ты­сяч чи­нов­ни­ков и биз­не­сме­нов вкупе с об­служи­вающим их пер­со­на­лом. Фак­ти­че­ски, вся «эли­та», в пра­виль­ном социо­логи­че­ском зна­че­нии этого сло­ва — «со­во­куп­ность лю­дей, при­нимающих важ­нейшие реше­ния». Умом многие из них по­нимают, что с иг­лы на­до сле­зать, ина­че— ско­рая смерть. Но серд­цем и ру­ками они всё ещё тя­нут­ся к но­вой до­зе.

Ско­ро нам могут-та­ки по­на­до­бить­ся эти ни­кому не нуж­ные бом­бо­у­бежища.
 
 
 
… Ин­но­ваци­и – ни­что, ес­ли только они не могут быть при­ме­не­ны в промыш­лен­но­сти и, бу­ду­чи овеществ­ле­ны в го­то­вой про­дукции, за­во­е­вать ми­ро­вые рын­ки (по­дроб­нее…)
  
… При сниже­нии став­ки каж­до­го из на­логов — ЕСН, НДС и На­лога на при­быль – до 10% для не­ко­то­рых не­сы­рье­вых от­рас­лей, где ра­бо­та­ет око­ло 2,8 млн. чел. по­те­ри бюдже­та со­ста­вят ме­нее 0,4% ВВП Посмотреть сейчас: Оптом и в розницу двери dariano porte . Дверная москитная сетка! (по­дроб­нее…)
 
 

 

Комментарии

К этой странице пока нет комментариев

Оставьте свой комментарий