Короткое замыкание и мелодия виолончели

Комментарии

• wwvgyxnshe, 2011–03–22 20:22:00

  pmQep1 unfpadcfjeks, [url=http://eviqzlymnstm.ru/]eviqzlymnstm[/url], [link=http://cuigcrqomybc.ru/]cuigcrqomybc[/link], http://xqizrqeympiz.ru/

• Стародубов Вячеслав Константинович., 2011–03–26 16:58:27

  НА­ЛОГИ Ока­зы­ва­ет­ся, взять на­лог очень про­сто… При­чём столько, сколько нуж­но, копе­йка в копе­йку… При­чём — с каж­до­го… При­чём — за­ра­не­е… Удив­ля­ет не только ко­ли­че­ство ны­неш­них на­логов. Еще больше удив­ля­ет ко­ли­че­ство на­лого­о­б­лага­емых баз. Хо­тя здра­вый смысл под­ска­зы­ва­ет, что объек­тив­но, в при­ро­де, суще­ству­ет только од­на на­лого­о­б­лага­емая ба­за – ре­зульта­ты, пло­ды тру­да от­дель­ного кон­крет­ного че­ло­ве­ка – фи­зи­че­ского ли­ца. Что че­ло­век про­из­вел, только тем он и может по­де­лить­ся: больше взять не­от­ку­да. Видимо, есть нуж­да вспом­нить, что та­кое на­лог. Есть группа лю­дей и на­хо­дяща­я­ся в ве­де­нии этой группы зем­ля (при­род­ные ре­сур­сы), по­де­лен­ная, как и по­ложе­но, по ко­ли­че­ству едо­ков в семье, т.е. по ко­ли­че­ству че­ло­век в семье, т.е. по спра­вед­ли­во­сти, по уму. И сколько каж­дый че­ло­век (семья) выра­с­тил, про­из­вел, столько и име­ет. И всё бы ни­чего, ка­бы не, к при­ме­ру, геопо­ли­ти­че­ская об­ста­нов­ка. А геопо­ли­ти­че­ская об­ста­нов­ка вы­нуж­да­ет осво­бо­дить од­но­го че­ло­ве­ка от зем­ных за­бот, тру­дов, что­бы он про­из­во­дил ра­ке­ты. Но этому че­ло­ве­ку (ра­кет­чи­ку) на­до есть-пить, и поэтому каж­дый соплемен­ник от­с­теги­ва­ет ему (ра­кет­чи­ку) от про­из­ве­ден­ного, выращен­ного им (соплемен­ни­ком), ибо ни­чего другого, кроме выращен­ного, про­из­ве­ден­ного им у него нет и быть не может. То есть соплемен­ни­ки кормят сво­его «ра­кет­чи­ка» за услу­ги обо­ро­ны. То есть самый обык­но­вен­ный обмен про­дук­тами, то­ва­рами: они ему – жрат­ву, он им – услу­ги (обо­ро­ны).. И ес­ли, к при­ме­ру, в этой группе 100 че­ло­век, то каж­дый из 99 от­с­теги­ва­ет этому со­тому (ра­кет­чи­ку) по од­ной со­той. Та­ким об­ра­зом, у каж­до­го оста­ет­ся по де­вя­но­сто де­вять со­тых, и у «ра­кет­чи­ка» та­кже на­би­ра­ет­ся де­вя­но­сто де­вять со­тых, то есть всё пу­тем. Это и есть на­лог. Удив­ля­ет по­зиция не­ко­то­рых «ра­де­те­лей за на­род», кри­чащих:, а не ухуд­шит ли на­лог по­ложе­ние тру­дящих­ся, а не уве­ли­чит ли на­лог це­ны?! Ра­зуме­ет­ся, ухуд­шит, ра­зуме­ет­ся уве­ли­чит. Ведь взять на­лог и озна­ча­ет ВЗЯТЬ у че­ло­ве­ка часть про­из­ве­ден­ного им про­дук­та и от­дать другому (других це­лей, кроме как от­дать другому, у на­лого­об­ложе­ния нет. От­дать (за­пла­тить, выпла­тить) на­лог озна­ча­ет ОТ­ДАТЬ часть про­дук­та, про­из­ве­ден­ного то­бой (мной).. И ес­ли они могут взять на­лог не ухуд­шив по­ложе­ния и не под­няв це­ны, то ав­тор го­тов съесть свою ру­копись. В ны­неш­нем слож­но устро­ен­ном обще­стве, так ска­зать раз­ви­том, для удоб­ст­ва обме­на изоб­ре­те­ны и при­ме­няют­ся деньги, и ре­зульта­ты тру­да че­ло­ве­ка выражают­ся в деньгах, но от этого суть не ме­ня­ет­ся. Един­ствен­ной объек­тив­ной на­лого­о­б­лага­емой ба­зой могут быть только ре­зульта­ты тру­да че­ло­ве­ка – фи­зи­че­ского ли­ца, сумма за­ра­бо­тан­ных им де­нег. Вот с них-то и на­до бы брать на­лог, но… Суще­ству­ет, возмож­но, един­ствен­ная, но прак­ти­че­ски же­лез­ная при­чи­на, не поз­во­ляющая нам это сде­лать. Де­ло в том, что че­ло­век, помимо того, что он суще­ство ра­зум­ное, он еще, ока­зы­ва­ет­ся, суще­ство очень скром­ное, и осве­тить свои до­хо­ды стес­ня­ет­ся. Ко­ро­че: нет ни­ка­кой возмож­но­сти усле­дить за каж­дым, выявить до­хо­ды каж­до­го. Зна­чит, на­до ис­кать ка­кую-то другую на­лого­о­б­лага­емую ба­зу, но при этом очень же­ла­тель­но, что­бы этот дру­гой на­лог оста­вал­ся по­до­ход­ным и взимал­ся с каж­до­го фи­зи­че­ского ли­ца. В ка­че­стве та­кой объек­тив­ной на­лого­о­б­лага­емой ба­зы может служить по­треб­ле­ние. На­до сде­лать так, что­бы че­ло­век, по­купая, скажем, бул­ку хле­ба, тут же де­лил­ся (от­с­теги­вал) – пла­тил на­лог. Вот только где, в ка­ком ме­с­те за­ложить этот на­лог? Ав­тор пред­лага­ет за­кла­ды­вать и взимать этот на­лог, сра­зу и пол­но­стью, в од­ном ме­с­те – в на­ча­ле тех­но­логи­че­ских цепо­чек: брать на­лог с тех не­скольких предпри­я­тий, ко­то­рые ра­бо­тают напрямую, не­по­сред­ствен­но от при­ро­ды: до­бы­вающие (руд­ные, неф­тя­ные, га­зо­вые, ле­со­за­го­то­ви­тель­ные, мо­ре­до­бы­вающие, гид­роэлек­тро­станции и т.п.), сель­хоз­предпри­я­тия (на­лог на зем­лю).. Весь фо­кус в том, что на­лог (на самом де­ле) бе­рет­ся не с предпри­я­тия и не с ра­бо­то­да­те­ля: на­лог бе­рет­ся как бы с предпри­я­тия и как бы с ра­бо­то­да­те­ля. Ка­кую бы хит­ро­ум­ную на­лого­о­б­лага­емую ба­зу мы ни при­дума­ли, на­лог все­г­да пла­тит по­след­ний по­купа­тель, т.е. по­тре­би­тель. Нет ни­ка­кой не­об­хо­димо­сти от­слежи­вать на­лог от пе­ре­де­ла к пе­ре­де­лу, по всей тех­но­логи­че­ской цепоч­ке, до­бав­ляя на каж­дом этапе, так ска­зать, на до­бав­лен­ную сто­и­мость. (Тран­сферт­ные це­ны – это, ко­неч­но, верши­на эко­номи­че­ской мыс­ли!) Как ска­зал ав­тор выше, на­лог на­до за­ложить и взять, пол­но­стью и сра­зу, в од­ном ме­с­те – в на­ча­ле тех­но­логи­че­ских цепо­чек, а до по­тре­би­те­ля он дой­дет сам. Он про­сто про­ка­тит­ся по всей тех­но­логи­че­ской цепоч­ке, вер­хом на за­го­тов­ке-по­луфа­б­ри­ка­те-то­ва­ре, и до­е­дет до ко­неч­ного по­тре­би­те­ля, ко­то­рый его и за­пла­тит. Как из­вест­но, объек­тив­ные ре­аль­но­сти ма­ло оза­бо­че­ны тем, зна­ем мы о них или нет, кон­тро­ли­ру­ем мы их или нет. Так что не­ко­то­рым домо­рощен­ным эко­номи­стам-мо­не­та­ри­стам-дог­ма­ти­кам, с за­бугор­ным мен­та­ли­те­том, лучше про­должать ра­бо­тать в ла­бо­ра­то­ри­ях. Кро­ли­ками. Го­су­дар­ство бе­рет на­лог пол­но­стью и сра­зу, апри­о­ри, в на­ча­ле тех­но­логи­че­ских цепо­чек, и на этом его за­бо­ты кон­чают­ся: лезть внутрь предпри­я­тия, по край­ней ме­ре для це­лей на­лого­об­ложе­ния, у го­су­дар­ст­ва нет ни­ка­кой нуж­ды. Этот на­лог окажет­ся в каж­дом гвоз­де, в каж­дой пуго­вице, в каж­дом кус­ке хле­ба: уйти от него не­возмож­но. Он бу­дет взимать­ся даже с во­ро­ван­ных, взя­точ­ных, вымога­тель­ных де­нег. Изме­няя став­ки за­кла­ды­ва­емых и взима­емых в на­ча­ле тех­но­логи­че­ских цепо­чек на­логов, го­су­дар­ство по­лу­ча­ет пре­крас­ные ры­чаги управ­ле­ния. Деньги для пе­ре­движе­ния на­лога че­рез всю тех­но­логи­че­скую цепоч­ку (в об­рат­ном направ­ле­нии – от роз­нич­ной торгов­ли до го­су­дар­ст­ва) го­су­дар­ство долж­но дать предпри­я­ти­ям в ви­де кре­ди­та. Для этого предпри­я­тие долж­но по­ка­зать, сколько оно при­об­ре­ло ре­сур­сов и сколько ре­а­ли­зо­ва­ло про­дукции. Об­ра­ти­те внима­ние: не скрыть, а по­ка­зать, так ска­зать «кар­ты на стол».. Деньги эти на­до про­сто «напе­ча­тать», т.к. они бу­дут чи­сто тех­но­логи­че­ские, тран­спорт­ные, тран­зит­ные и ока­зы­вать прямое и во­обще ни­ка­кое вли­я­ние на по­тре­би­тельский, по­купа­тельский спрос (на инф­ляцию) не бу­дут. Ес­ли, к при­ме­ру, ко­ли­че­ство бюджет­ни­ков рав­но ко­ли­че­ству ра­бот­ни­ков-про­из­во­ди­те­лей, то ве­ли­чи­на на­лога, идущего на зарпла­ты бюджет­ни­кам, ко­то­рую на­до за­ложить в на­ча­ле тех­но­логи­че­ских цепо­чек, и сумма де­нег, ко­то­рую на­до «напе­ча­тать» и дать предпри­я­ти­ям в ви­де кре­ди­та, что­бы компен­си­ро­вать выпа­дающие обо­рот­ные сред­ст­ва, рав­на зарпла­те ра­бот­ни­ков-про­из­во­ди­те­лей. Сто­и­мость (це­на) то­ва­ра при этом уд­ва­и­ва­ет­ся, так что ра­бот­ни­ки-про­из­во­ди­те­ли смогут выкупить только по­ло­ви­ну про­из­ве­ден­ного ими то­ва­ра. Другую по­ло­ви­ну выкупят бюджет­ни­ки. Сле­ду­ет учесть, что на­лог этот го­дит­ся в ка­че­стве фе­де­раль­ного на­лога, идущего на фе­де­раль­ные нуж­ды (обо­ро­на, фун­дамен­таль­ная на­у­ка, фе­де­раль­ная часть об­ра­зо­ва­ния, здра­во­о­хра­не­ния, помощь реги­о­нам и проч.).. Для мест­ных на­логов наи­бо­лее под­хо­дящей, объек­тив­ной на­лого­о­б­лага­емой ба­зой бу­дет «ме­сто под солнцем». Для этого пред­ва­ри­тель­но на­до сде­лать сво­бод­ный обо­рот жи­лья и участ­ков зем­ли (тер­ри­то­рии): че­рез куп­лю-про­дажу и на­ем жи­лья и арен­ду зем­ли, но зем­ля НЕ про­да­ет­ся. Че­ло­век пла­тит на­лог не за то, что он жи­вет в том или ином ме­с­те, а по­тому, что на­лог пла­тить на­до. «Ме­сто под солнцем» – это про­сто объек­тив­ная ба­за, при ус­ло­вии сво­бод­но­го обо­ро­та жи­лья и зем­ли (тер­ри­то­рии). Объек­тив­ная, по­тому что по­до­ход­ная. По­нят­но, что ве­ли­чи­ну мест­ных на­логов уста­нав­ли­вают сами граж­дане – жи­те­ли му­ници­паль­ного об­ра­зо­ва­ния, пред­ва­ри­тель­но решив, ка­кую они бу­дут стро­ить ба­ню: по-чер­ному или с бас­сей­ном и фон­та­ном. По­до­бьем баб­ки (под­ве­дем ре­зюме).. Пер­вое. На­лого­вое бремя не­сут не предпри­я­тия и не ра­бо­то­да­те­ли. На­лого­вое бремя не­сет по­тре­би­тель. И до­воль­но стран­но слышать от пред­ста­ви­те­лей биз­не­са жа­ло­бы на «на­лого­вый пресс». Вто­рое. На­лого­об­ложе­ние не уменьша­ет по­купа­тельский спрос, а, на­о­бо­рот, уве­ли­чи­ва­ет, так как часть де­нег от од­ной группы на­се­ле­ния пе­ре­хо­дит к дру­гой и чис­ло по­купа­те­лей уве­ли­чи­ва­ет­ся. И, само со­бой, пред­ложен­ная на­лого­вая си­с­тема долж­на быть от­дель­ной вет­вью вла­сти – не­за­ви­симой, пол­ноцен­ной, само­сто­я­тель­ной. Вяче­слав Кон­стан­ти­но­вич СТА­РО­ДУ­БОВ г. Се­ве­ро­у­ральск, Сверд­лов­ская обл.