Короткое замыкание и мелодия виолончели
Секундная стрелка будет излучать с серии инъекций добрых десять-минутный фильм мастера в промышленности. Потому что в этот четверг с 21.00 часов " Короткое замыкание " Дом кино продолжает вторую часть проекта - "На десять минут старше", а затем "Труба" будет выглядеть "лоб". более классических инструментов приводит классический кинематографистов - Бернардо Бертолуччи, Майк Фиггис, Иржи Менцеля, Иштвана Сабо, Клер Дени, Фолькер Shlyondorf, Майкл Рэдфорд, Жан-Люк Годар "виолончель" включает в себя их восемь романов , как отношения между музыкальной темы, но на этот раз - в исполнении виолончели. Вот немного о каждом из фильмов: " истории воды" Бернардо Бертолуччи нас погружены в типичный мир директор влюбленных - черно-белые и особую роль в истории уделяется проблемам водоснабжения и сопровождающие его функция по всему человеческому жизни. В "О времени 2" стороны, Майк Фиггис фильм продолжил свои эксперименты, знакомый зрителям "Taymkod". Снова у нас есть четыре параллельных рос на экране. "Cfcd208495d565ef66e7dff9f98764da Один момент" из Иржи Менцель документальный фильм о чешской актер Рудольф Hrushinski и времени отпечаток на его жизнь. Иштван Сабо в "Через десять минут", даже показывает неразделенной любви, скандал, убийство, или, как жизнь может изменить фатальной всего за 10 минут. В "Нэнси близких" Клер Дени представляет краткую философскую дискуссию между учителем и учеником, снятый в движущемся поезде. "Cfcd208495d565ef66e7dff9f98764da Light" из Фолькер Shlyondorf также связаны с путешествиями - он идет с друзьями на пикник. Директор представляет детального характера вокруг них, и некоторые из окружающих объектов. "Cfcd208495d565ef66e7dff9f98764da одержимых звездами" из Майкл Рэдфорд рассказывает, как астронавт возвращается на Землю, чтобы обнаружить, что его сын стар больше, чем он сам. "Во время Cfcd208495d565ef66e7dff9f98764da" Жан-Люк Годар в десять минут, в течение которых он рассказывает истории с сотнями сотрудников ... Найти именно здесь, что роман:
Комментарии
wwvgyxnshe, 2011–03–22 20:22:00
pmQep1 unfpadcfjeks, [url=http://eviqzlymnstm.ru/]eviqzlymnstm[/url], [link=http://cuigcrqomybc.ru/]cuigcrqomybc[/link], http://xqizrqeympiz.ru/
Стародубов Вячеслав Константинович., 2011–03–26 16:58:27
НАЛОГИ Оказывается, взять налог очень просто… Причём столько, сколько нужно, копейка в копейку… Причём — с каждого… Причём — заранее… Удивляет не только количество нынешних налогов. Еще больше удивляет количество налогооблагаемых баз. Хотя здравый смысл подсказывает, что объективно, в природе, существует только одна налогооблагаемая база – результаты, плоды труда отдельного конкретного человека – физического лица. Что человек произвел, только тем он и может поделиться: больше взять неоткуда. Видимо, есть нужда вспомнить, что такое налог. Есть группа людей и находящаяся в ведении этой группы земля (природные ресурсы), поделенная, как и положено, по количеству едоков в семье, т.е. по количеству человек в семье, т.е. по справедливости, по уму. И сколько каждый человек (семья) вырастил, произвел, столько и имеет. И всё бы ничего, кабы не, к примеру, геополитическая обстановка. А геополитическая обстановка вынуждает освободить одного человека от земных забот, трудов, чтобы он производил ракеты. Но этому человеку (ракетчику) надо есть-пить, и поэтому каждый соплеменник отстегивает ему (ракетчику) от произведенного, выращенного им (соплеменником), ибо ничего другого, кроме выращенного, произведенного им у него нет и быть не может. То есть соплеменники кормят своего «ракетчика» за услуги обороны. То есть самый обыкновенный обмен продуктами, товарами: они ему – жратву, он им – услуги (обороны).. И если, к примеру, в этой группе 100 человек, то каждый из 99 отстегивает этому сотому (ракетчику) по одной сотой. Таким образом, у каждого остается по девяносто девять сотых, и у «ракетчика» также набирается девяносто девять сотых, то есть всё путем. Это и есть налог. Удивляет позиция некоторых «радетелей за народ», кричащих:, а не ухудшит ли налог положение трудящихся, а не увеличит ли налог цены?! Разумеется, ухудшит, разумеется увеличит. Ведь взять налог и означает ВЗЯТЬ у человека часть произведенного им продукта и отдать другому (других целей, кроме как отдать другому, у налогообложения нет. Отдать (заплатить, выплатить) налог означает ОТДАТЬ часть продукта, произведенного тобой (мной).. И если они могут взять налог не ухудшив положения и не подняв цены, то автор готов съесть свою рукопись. В нынешнем сложно устроенном обществе, так сказать развитом, для удобства обмена изобретены и применяются деньги, и результаты труда человека выражаются в деньгах, но от этого суть не меняется. Единственной объективной налогооблагаемой базой могут быть только результаты труда человека – физического лица, сумма заработанных им денег. Вот с них-то и надо бы брать налог, но… Существует, возможно, единственная, но практически железная причина, не позволяющая нам это сделать. Дело в том, что человек, помимо того, что он существо разумное, он еще, оказывается, существо очень скромное, и осветить свои доходы стесняется. Короче: нет никакой возможности уследить за каждым, выявить доходы каждого. Значит, надо искать какую-то другую налогооблагаемую базу, но при этом очень желательно, чтобы этот другой налог оставался подоходным и взимался с каждого физического лица. В качестве такой объективной налогооблагаемой базы может служить потребление. Надо сделать так, чтобы человек, покупая, скажем, булку хлеба, тут же делился (отстегивал) – платил налог. Вот только где, в каком месте заложить этот налог? Автор предлагает закладывать и взимать этот налог, сразу и полностью, в одном месте – в начале технологических цепочек: брать налог с тех нескольких предприятий, которые работают напрямую, непосредственно от природы: добывающие (рудные, нефтяные, газовые, лесозаготовительные, моредобывающие, гидроэлектростанции и т.п.), сельхозпредприятия (налог на землю).. Весь фокус в том, что налог (на самом деле) берется не с предприятия и не с работодателя: налог берется как бы с предприятия и как бы с работодателя. Какую бы хитроумную налогооблагаемую базу мы ни придумали, налог всегда платит последний покупатель, т.е. потребитель. Нет никакой необходимости отслеживать налог от передела к переделу, по всей технологической цепочке, добавляя на каждом этапе, так сказать, на добавленную стоимость. (Трансфертные цены – это, конечно, вершина экономической мысли!) Как сказал автор выше, налог надо заложить и взять, полностью и сразу, в одном месте – в начале технологических цепочек, а до потребителя он дойдет сам. Он просто прокатится по всей технологической цепочке, верхом на заготовке-полуфабрикате-товаре, и доедет до конечного потребителя, который его и заплатит. Как известно, объективные реальности мало озабочены тем, знаем мы о них или нет, контролируем мы их или нет. Так что некоторым доморощенным экономистам-монетаристам-догматикам, с забугорным менталитетом, лучше продолжать работать в лабораториях. Кроликами. Государство берет налог полностью и сразу, априори, в начале технологических цепочек, и на этом его заботы кончаются: лезть внутрь предприятия, по крайней мере для целей налогообложения, у государства нет никакой нужды. Этот налог окажется в каждом гвозде, в каждой пуговице, в каждом куске хлеба: уйти от него невозможно. Он будет взиматься даже с ворованных, взяточных, вымогательных денег. Изменяя ставки закладываемых и взимаемых в начале технологических цепочек налогов, государство получает прекрасные рычаги управления. Деньги для передвижения налога через всю технологическую цепочку (в обратном направлении – от розничной торговли до государства) государство должно дать предприятиям в виде кредита. Для этого предприятие должно показать, сколько оно приобрело ресурсов и сколько реализовало продукции. Обратите внимание: не скрыть, а показать, так сказать «карты на стол».. Деньги эти надо просто «напечатать», т.к. они будут чисто технологические, транспортные, транзитные и оказывать прямое и вообще никакое влияние на потребительский, покупательский спрос (на инфляцию) не будут. Если, к примеру, количество бюджетников равно количеству работников-производителей, то величина налога, идущего на зарплаты бюджетникам, которую надо заложить в начале технологических цепочек, и сумма денег, которую надо «напечатать» и дать предприятиям в виде кредита, чтобы компенсировать выпадающие оборотные средства, равна зарплате работников-производителей. Стоимость (цена) товара при этом удваивается, так что работники-производители смогут выкупить только половину произведенного ими товара. Другую половину выкупят бюджетники. Следует учесть, что налог этот годится в качестве федерального налога, идущего на федеральные нужды (оборона, фундаментальная наука, федеральная часть образования, здравоохранения, помощь регионам и проч.).. Для местных налогов наиболее подходящей, объективной налогооблагаемой базой будет «место под солнцем». Для этого предварительно надо сделать свободный оборот жилья и участков земли (территории): через куплю-продажу и наем жилья и аренду земли, но земля НЕ продается. Человек платит налог не за то, что он живет в том или ином месте, а потому, что налог платить надо. «Место под солнцем» – это просто объективная база, при условии свободного оборота жилья и земли (территории). Объективная, потому что подоходная. Понятно, что величину местных налогов устанавливают сами граждане – жители муниципального образования, предварительно решив, какую они будут строить баню: по-черному или с бассейном и фонтаном. Подобьем бабки (подведем резюме).. Первое. Налоговое бремя несут не предприятия и не работодатели. Налоговое бремя несет потребитель. И довольно странно слышать от представителей бизнеса жалобы на «налоговый пресс». Второе. Налогообложение не уменьшает покупательский спрос, а, наоборот, увеличивает, так как часть денег от одной группы населения переходит к другой и число покупателей увеличивается. И, само собой, предложенная налоговая система должна быть отдельной ветвью власти – независимой, полноценной, самостоятельной. Вячеслав Константинович СТАРОДУБОВ г. Североуральск, Свердловская обл.
Оставьте свой комментарий