О прогрес­сив­ной шка­ле под­ход­но­го на­лога
 
Глав­ная про­б­лема раз­ви­тия на­шей стра­ны – не­до­ста­ток по­купа­тельского спро­са. У большин­ст­ва рос­си­ян нет де­нег. Многим хва­та­ет лишь на пи­та­ние. С дру­гой сто­ро­ны, бед­ность и соци­аль­ное рас­сло­е­ние на­се­ле­ния Рос­сии обу­с­ло­в­ле­ны не от­сут­стви­ем ре­сур­сов, а их неэффек­тив­ным рас­пре­де­ле­ни­ем. Оп­ти­ми­за­ци­ей рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов мож­но суще­ствен­но сни­зить соци­аль­ное рас­сло­е­ние, уве­ли­чить объем по­ступ­ле­ний в бюджет, уменьшить чис­ло бед­ных, по­вы­сить по­купа­тельский спрос.
Про­б­лема может быть реше­на со­вершен­ство­ва­ни­ем по­до­ход­но­го на­лога и свя­зан­ной с этим реформой опла­ты тру­да.
Прак­ти­че­ски во всех стра­нах, до­бивших­ся успе­хов в эко­номи­ке, действу­ет прогрес­сив­ная шка­ла по­до­ход­но­го на­лога (см. www.worldwide-tax.ru). Не удив­ляют и дав­но из­вест­ны вы­со­кие мак­сималь­ные став­ки на­лога в раз­ви­тых стра­нах (от 35% до 65%). Но и в стра­нах БРИК (кроме Рос­сии) та­кже действу­ет прогрес­сив­ная шка­ла с вы­со­ки­ми став­ками: в Ки­тае – до 45%, в Бра­зи­лии – до 27,5%, в Ин­дии – до 30%. По этим став­кам об­лагают­ся ме­сяч­ные до­хо­ды, пре­вышающие в пе­ре­во­де на руб­ли по кур­су: в Ки­тае – 450.000 руб., в Ин­дии – 27.000 руб., в Бра­зи­лии – 61.800 руб. При этом в Ин­дии не­о­б­лага­емый на­логом ме­сяч­ный до­ход – до 8.125 руб., в Бра­зи­лии – до 24.750 руб., а в Рос­сии – 400 руб., что при­мер­но в 45 (!) раз ниже сред­него по Ев­ропе.
Сегод­ня де­леж бюдже­та – ре­монт «триш­ки­на каф­та­на». Ког­да де­нег ма­ло, де­лить их труд­но: все рав­но кому-ни­будь не хва­тит. Но бюджет лег­ко сде­лать вдвое больше, ес­ли рас­пре­де­лять имеющи­е­ся в Рос­сии ре­сур­сы, хо­тя бы ча­стич­но так, как это де­лают в раз­ви­тых стра­нах. Только это обес­пе­чит рост на­шей эко­номи­ки. Только это может принци­пи­аль­но ис­пра­вить пла­чев­ную соци­аль­но-эко­номи­че­скую си­ту­ацию в на­шей стране. Только это даст возмож­ность суще­ствен­но по­вы­сить пен­сии пен­си­о­не­рам и зарпла­ты учи­те­лям, вра­чам, уче­ным, во­ен­ным и др.
Идео­логи пра­ви­тельст­ва и ли­бе­раль­но-ры­ноч­ная эли­та обыч­но по­в­то­ряют рас­хожую сен­тенцию, что опла­ту тру­да мож­но по­вы­сить только по­с­ле по­выше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да. На­до сна­ча­ла за­ра­бо­тать, а по­том де­лить – го­во­рят они в про­ти­во­вес те­зи­су край­них ле­вых, ко­то­рые хо­тят все у бога­тых отобрать и раз­дать бед­ным. Пра­виль­ный те­зис: что­бы стра­на больше за­ра­бо­та­ла и больше про­из­ве­ла то­ва­ров, на­до пра­виль­но рас­пре­де­лять то, что уже стра­ной за­ра­ба­ты­ва­ет­ся. Ина­че стра­на больше не за­ра­бо­та­ет.
Эко­номи­че­ская эли­та США, Ев­ропы, Япо­нии и других ин­ду­стри­аль­ных стран в от­ли­чие от рос­сийской эли­ты по­нима­ет, что прогрес­сив­ная (не­ли­ней­ная или не­про­порци­о­наль­ная) шка­ла на­логов, при ко­то­рой чем больше до­ход, тем большую до­лю на­до от­дать го­су­дар­ству в ви­де на­логов, это не соци­а­ли­сти­че­ская блажь, а не­об­хо­димое ус­ло­вие сба­лан­си­ро­ван­но­сти и устой­чи­во­сти эко­номи­ки, ее ин­ве­стици­он­ной ем­ко­сти, соци­аль­ной устой­чи­во­сти и соци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти. Эли­та раз­ви­тых и раз­ви­вающих­ся стран по­ня­ла, что прогрес­сив­ная шка­ла на­логов яв­ля­ет­ся не­об­хо­димым ус­ло­ви­ем сба­лан­си­ро­ван­ной ры­ноч­ной эко­номи­ки и эко­номи­че­ского ро­ста.
Имен­но не­об­хо­димым! Поэтому во всех стра­нах с вы­со­кой про­из­во­ди­тель­но­стью тру­да бога­тые от­дают го­су­дар­ству на­логами в не­сколько раз большую до­лю (до 50 – 60%) сво­их до­хо­дов, чем бед­ный и сред­ний класс. А бед­ный класс во­обще осво­бож­да­ет­ся от на­логов.
В США, ес­ли у граж­да­ни­на зарпла­та меньше 13 000 $/год, то на­логи ему воз­вращают­ся. Кроме того, ес­ли в его семье есть ре­бе­нок, учащий­ся в шко­ле, то семье до­бав­ляют­ся из го­су­дар­ствен­ной каз­ны 3000 $/год. В Ев­ропе под­держ­ка бед­но­го клас­са еще зна­чи­тель­нее. И эта под­держ­ка обес­пе­чи­ва­ет­ся на­логами от бога­того клас­са.
Рос­сий­ская ли­бе­раль­но-ры­ноч­ная эли­та гор­дит­ся, что по ее на­сто­я­нию у нас плос­кая (ли­ней­ная или про­порци­о­наль­ная) шка­ла на­логов и все пла­тят 13% сво­их до­хо­дов. Ведь это очень удоб­но – го­во­рят они. А сколько сто­ит стране это удоб­ство? 200 ты­сяч самых бога­тых семей в 2007 г. име­ли до­хо­ды бо­лее 30 млн. руб./год. Ес­ли 50% этих до­хо­дов мо­би­ли­зо­вать на спа­се­ние оте­че­ствен­ной эко­номи­ки, то по­лу­чит­ся сумма в 3 трлн. руб./год. Как раз столько не хва­та­ет для сба­лан­си­ро­ван­ного гос­бюдже­та.
Рос­сия напоми­на­ет семью с не­ум­ными ро­ди­те­лями. В этой семье по­чти все за­ра­бо­тан­ные ро­ди­те­лями сред­ст­ва от­дают­ся од­но­му «само­му лю­бимо­му» ре­бен­ку, ко­то­рый тра­тит их на за­ба­вы. В ре­зульта­те всем осталь­ным де­тям и самим ро­ди­те­лям по­чти ни­чего не оста­ет­ся даже на пи­та­ние, что­бы под­держи­вать свои си­лы. И самая глав­ная бе­да в том, что ро­ди­те­лям уже не хва­та­ет пи­та­ния, они сла­беют, хуже ра­бо­тают и ско­ро по­те­ряют ра­бо­ту. По­стра­да­ет вся семья, в том чис­ле и «самый лю­бимый» ре­бе­нок, во имя ко­то­рого раз­ба­лан­си­ро­ва­но рас­пре­де­ле­ние семей­но­го бюдже­та.
Ли­бе­раль­но-ры­ноч­ная эли­та обос­но­вы­ва­ет плос­кую шка­лу на­логов (13% со всех до­хо­дов) тем, что при большей для вы­со­ко­до­ход­ных граж­дан став­ке они бу­дут скры­вать свои большие до­хо­ды и во­обще пла­тить го­су­дар­ству не бу­дут. Но во всех стра­нах ни­кто пла­тить на­логи не хо­чет, осо­бен­но бога­тые, по­тому что они пла­тят бо­лее 50% сво­их до­хо­дов, и ос­нов­ная на­лого­вая нагруз­ка ложит­ся на них.
Напри­мер, 80% фе­де­раль­ного бюдже­та США обес­пе­чи­ва­ет­ся на­логами, взима­емыми с 20% наи­бо­лее вы­со­ко­до­ход­ных граж­дан.
Ес­ли бы в США ис­поль­зо­ва­лась на­ша плос­кая шка­ла на­логов и та­кие же на­логи с бога­той соб­ствен­но­сти, то их го­су­дар­ствен­ный бюджет со­кра­тил­ся бы в 2,5 ра­за по срав­не­нию с ны­неш­ним, и США пе­ре­ста­ли бы быть ве­ли­кой держа­вой. Тог­да бы в США так же, как в Рос­сии дегра­ди­ро­ва­ли армия, об­ра­зо­ва­ние, здра­во­о­хра­не­ние, на­у­ка, культу­ра. При этом стра­да­ла бы и эко­номи­ка, ослаб­ля­лись про­из­во­ди­тель­ные си­лы.
Всех и осо­бен­но вы­со­ко­до­ход­ных граж­дан пла­тить на­логи за­став­ля­ет го­су­дар­ство. И ес­ли кто-то на­руша­ет, его жест­ко на­ка­зы­вают. Так долж­но быть и в Рос­сии с бога­тыми, из­бегающи­ми ис­пол­не­ния не­об­хо­димых для жиз­ни стра­ны за­ко­нов, при­ня­тых во всем ми­ре. Ког­да на­чи­на­ет­ся вой­на, го­су­дар­ство при­зы­ва­ет в армию всех во­ен­но­о­бя­зан­ных, не спраши­вая их согла­сия. Ведь многие не хо­тят лич­но под­вергать свою жизнь опас­но­сти. И го­су­дар­ство обя­за­но за­ста­вить ис­пол­нять то, что не­об­хо­димо для жиз­ни стра­ны. Эти оче­вид­ные для спе­ци­а­ли­стов по­ложе­ния не по­нима­ет и не за­ин­те­ре­со­ва­на по­нять на­ша эли­та, депу­та­ты и чи­нов­ни­ки.
И на­у­ка и ми­ро­вой опыт го­во­рят од­но – «плос­кая» шка­ла по­до­ход­но­го на­лога при зна­чи­тель­ном соци­аль­ном рас­сло­е­нии на­се­ле­ния – это тупик Бухгалтерское сопровождение бухгалтерское сопровождение питер. .
Ин­сти­ту­том соци­аль­но-эко­номи­че­ских про­б­лем на­ро­до­на­се­ле­ния (ИС­ЭПН РАН) раз­ра­бо­та­на со­времен­ная шка­ла по­до­ход­но­го на­лога (та­бл. 1), ко­то­рую мы пред­лага­ем для ис­поль­зо­ва­ния в Рос­сии (возмож­но, по­с­тепен­но).
          
 Та­б­ли­ца 1. Ре­комен­ду­емая шка­ла по­до­ход­но­го на­лога

До­ход, руб./ме­сяц
Став­ка на­лога
до 13.200
0%
от 13.201 до 30.000
16%
от 30.001 до 60.000
30%
от 60.001 до 100.000
43%
от 100.001 до 150.000
50%
свыше 150.000
55%

 
Рас­че­ты по­ка­зы­вают, что при­ме­не­ние этой шка­лы поз­во­лит уве­ли­чить по­ступ­ле­ния в бюджет бо­лее чем на 3,0 трлн. руб. Од­но­времен­но бу­дут при­ве­де­ны в со­о­т­вет­ствие со сред­ним уров­нем ев­ропе­йских стран ин­дек­сы не­ра­вен­ст­ва и бед­но­сти рос­си­ян (та­бл. 2).
                 
 Та­б­ли­ца 2. Ин­дек­сы не­ра­вен­ст­ва и бед­но­сти в Рос­сии

На­име­но­ва­ния ин­дек­со­в   
 
Факт-2009
По­с­ле вве­де­ния пред­лага­емой шка­лы
Коэффици­ент фон­дов по рас­по­лага­емо­му де­неж­но­му до­хо­ду
18,16
8,45
Коэффици­ент Джи­ни
0,422
0,302
Уро­вень аб­со­лют­ной бед­но­сти
16,78%
4,89%
До­ля де­тей за чер­той аб­со­лют­ной бед­но­сти (от чис­ленн.де­тей)
25,30%
4,67%
До­ля де­тей за чер­той от­но­си­тель­ной бед­но­сти (от чис­лен­но­сти де­тей)
29,22%
9,36%
 Сред­ний ду­ше­вой де­неж­ный до­ход
16 804,9р.
19 246,4р.

 
При ре­а­ли­за­ции пред­лага­емой шка­лы по­до­ход­но­го на­лога не­большое сниже­ние до­хо­дов ожи­да­ет лиц из де­вя­того и де­ся­того деци­лей, для осталь­ных – до­хо­ды воз­рас­тут (см. та­бл. 3)
            
                            
 
                        Та­б­ли­ца 3.

деци­ли
Рост или сниже­ние ду­ше­вого де­неж­но­го до­хо­да
1
90,7%
2
44,2%
3
29,9%
4
25,2%
5
17,7%
6
12,3%
7
6,9%
8
1,4%
9
-5,4%
10
-22,3%

 
 
 
… Ин­но­ваци­и – ни­что, ес­ли только они не могут быть при­ме­не­ны в промыш­лен­но­сти и, бу­ду­чи овеществ­ле­ны в го­то­вой про­дукции, за­во­е­вать ми­ро­вые рын­ки (по­дроб­нее…)
  
… При сниже­нии став­ки каж­до­го из на­логов — ЕСН, НДС и На­лога на при­быль – до 10% для не­ко­то­рых не­сы­рье­вых от­рас­лей, где ра­бо­та­ет око­ло 2,8 млн. чел. по­те­ри бюдже­та со­ста­вят ме­нее 0,4% ВВП (по­дроб­нее…)
 
 

 

Комментарии

  • bo2, 2010–11–20 01:14:22

    Вто­рой коммен­та­рий

  • Михаил Давыдович, 2010–11–20 13:31:17

    Очень ин­те­рес­но

  • reaeolofo, 2011–03–23 01:52:03

    O15Qm1 taxwyyydorzy, [url=http://xvvgfadzaknz.ru/]xvvgfadzaknz[/url], [link=http://srjfvhvadflc.ru/]srjfvhvadflc[/link], http://ybyehvgcbuqu.ru/

  • adelina94_94@mail.ru, 2011–04–17 18:37:51

    а по­чему на­ше го­су­дар­ство не может при­нять та­кую же си­с­тему на­лого­об­ложе­ния как и в за­ру­беж­ных стра­нах?

  • анна, 2011–10–15 22:12:14

    вот спа­си­бо! наш­ли мил­ли­о­не­ров — зарпла­та 30000 руб. в ме­сяц! и вы пред­лага­е­те, что­бы из этих 30 т. го­су­дар­ство за­би­ра­ло 30%, т.е. на ру­ки оста­ва­лось 21000 руб.?! да это фашизм про­сто!

  • Игорь, 2011–12–14 09:28:00

    От 30–60 ты­сяч 30 процен­тов!!! ВЫ про­сто иди­о­ты!!!

Оставьте свой комментарий