Бе­се­да с Е.А. Фе­до­ро­вым, пред­се­да­те­лем Коми­те­та Го­су­дар­ствен­ной Думы по эко­номи­че­ской по­ли­ти­ке и предпри­нима­тельству (от­рыв­ки из ра­диопе­ре­да­чи)
95 процен­тов рос­сийской промыш­лен­но­сти при­над­лежит ино­стран­ным оффшо­рам!
В го­стях пе­ре­да­чи «Су­хой оста­ток» на ра­дио­станции «Фи­нам FM» Евге­ний Фе­до­ров, пред­се­да­тель коми­те­та ГД РФ по эко­номи­че­ской по­ли­ти­ке и предпри­нима­тельству
21.01.2010 21:05
 
ФЕ­ДО­РОВ: … ес­ли го­во­рить о круп­ной промыш­лен­но­сти, 95% ее не только в оффшо­рах, про­сто в ино­стран­ной юри­с­дикции. И по­нят­но, по­чему.
ПРОНЬКО: 95% круп­ной рос­сийской промыш­лен­но­сти?
ФЕ­ДО­РОВ: Круп­ной рос­сийской соб­ствен­но­сти: промыш­лен­но­сти, бан­ков и все­го осталь­ного – это ино­стран­ная юри­с­дикция, это прав­да.
ФЕ­ДО­РОВ: То есть, фами­лии граж­дан Рос­сии, но при этом они вла­деют чем-то на Кип­ре или на Ги­брал­та­ре, или в Люк­сем­бур­ге, а это «что-то» уже вла­де­ет биз­не­сом в Рос­сии.
ПРОНЬКО: То есть, с пра­во­вой точ­ки зре­ния это соб­ствен­ность ино­стран­ной оффшор­ной компа­нии?
ФЕ­ДО­РОВ: Та­кая схема у нас. Вопрос – по­чему так?
ПРОНЬКО: Да. О чем и спраши­ва­ет Илья.
ФЕ­ДО­РОВ: Кста­ти, ис­клю­че­ние из круп­но­го, как ни уди­ви­тель­но, это «Ме­чел», ко­то­рый по рос­сийскому паспор­ту за­пи­сан по­с­ле того, как к нему при­шел док­тор. Это, действи­тель­но, чуть ли не един­ствен­ное ис­клю­че­ние из круп­но­го биз­не­са.
ПРОНЬКО: То есть по­с­ле того, как Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич ска­зал…
ФЕ­ДО­РОВ: По­слал док­то­ра.
ПРОНЬКО: … Не­бе­зыз­вест­ную свою фра­зу.
ФЕ­ДО­РОВ: Да, од­на из компа­ний пе­реш­ла по­чему-то, он этого не тре­бо­вал, в рос­сийскую юри­с­дикцию. То есть, за­пи­са­лась на паспорт вла­дель­ца компа­нии действи­тель­ного.
ПРОНЬКО: Хо­рошо. Евге­ний Алек­се­е­вич, по­чему тог­да Пу­тин не напра­вит док­то­ров?..
ФЕ­ДО­РОВ: Вопрос не в этом. При­чем здесь док­то­ра? Тут на­до по­нимать, по­чему это про­и­зош­ло.
ПРОНЬКО: Так.
ФЕ­ДО­РОВ: Это про­и­зош­ло не в пу­тин­ские време­на, это про­и­зош­ло изна­чаль­но, с самого на­ча­ла 90-х го­дов. И ес­ли уж чест­но го­во­рить, от­ку­да воз­ник­ли рос­сийские олигар­хи кон­ца 90-х го­дов, то их под­би­ра­ли аме­ри­кан­ские чи­каг­ские маль­чи­ки в на­ча­ле 90-х го­дов. И я напоми­наю вам, что на­ша ис­то­рия, рос­сийского го­су­дар­ст­ва, ба­зи­ру­ет­ся на 10 ты­ся­чах аме­ри­кан­ских со­вет­ни­ков, ко­то­рые си­де­ли во всех ми­ни­с­тер­ст­вах и ве­дом­ст­вах Рос­сии, та­кже как со­вет­ские си­де­ли, напри­мер, в афган­ских ми­ни­с­тер­ст­вах и ве­дом­ст­вах, или польских, или ка­ких-то других. Так ста­но­ви­лось рос­сийское го­су­дар­ство.
И, напри­мер, имуще­ствен­ное ми­ни­с­тер­ство, Ро­симуще­ство, это ше­стиэтаж­ное зда­ние, оно в том же зда­нии бы­ло в те време­на, в на­ча­ле 90-ых го­дов, весь ше­стой этаж за­нима­ли аме­ри­кан­ские со­вет­ни­ки. И они на­зна­ча­ли, кому быть олигар­хом, кому про­дать…
ПРОНЬКО: То есть в бук­валь­ном смыс­ле?
ФЕ­ДО­РОВ: А как вы дума­е­те? В бук­валь­ном смыс­ле. Они под­би­ра­ли ка­д­ры…
ПРОНЬКО: Так, хо­рошо. В 2000 го­ду при­хо­дит Пу­тин.
ФЕ­ДО­РОВ: Но это 90-ые го­ды. Сей­час…
ПРОНЬКО: И он мог пе­ре­ломить си­ту­ацию. Но он этого не де­ла­ет.
ФЕ­ДО­РОВ: Сей­час, по­дож­ди­те се­кун­доч­ку.
ПРОНЬКО: Так.
ФЕ­ДО­РОВ: Теперь, по­чему сей­час та­кая си­ту­ация оста­лась. По­тому что те же чи­каг­ские маль­чи­ки еще с 90-х го­дов оста­ви­ли тип рос­сийской эко­номи­ки, в ко­то­ром сы­рье­вая компо­нен­та яв­ля­ет­ся глав­ной, то есть у нас сы­рье­вая эко­номи­ка. Сле­до­ва­тель­но, это круп­ные сы­рье­вые компа­нии, у них нет про­б­лемы с за­щи­той соб­ствен­но­сти, она за­щища­ет­ся по­ли­ти­че­ски­ми ме­то­дами. Кто за­ин­те­ре­со­ван в хо­рошей за­щи­те соб­ствен­но­сти? Ма­лый и сред­ний биз­нес. У него нет по­ли­ти­че­ского ре­сур­са, как у огром­ной компа­нии неф­тя­ной, что­бы по по­ня­ти­ям за­щи­тить соб­ствен­ность вла­дельцев этой компа­нии. Не­важ­но, оффшор­ная она или не оффшор­ная.
Сле­до­ва­тель­но, вся си­с­тема за­ко­но­да­тельст­ва за­щи­ты соб­ствен­но­сти в Рос­сии во­обще не бы­ла раз­вер­ну­та или бы­ла раз­вер­ну­та на 10% от стан­дар­тов, до­пу­стим, Ев­ропы. От­сю­да и рей­дер­ство, и все осталь­ное – это элемен­ты, ко­то­рые сдержи­вают раз­ви­тие соб­ствен­но­сти в Рос­сии, ко­то­рая, в свою оче­редь, не за­креп­ле­на ни в пра­во­о­хра­ни­тель­ной си­с­теме, ни в су­деб­ной си­с­теме, во всей си­с­теме го­су­дар­ствен­ных ос­нов. Это не яв­ля­ет­ся важ­ным в на­шей си­с­теме Банковская гарантия условия получения .
ПРОНЬКО: Хо­рошо. По­чему Пу­тин не про­вел эти ин­сти­туци­о­наль­ные реформы?
ФЕ­ДО­РОВ: Сей­час, я про­сто за­кон­чу мысль.
ПРОНЬКО: По­нима­е­те, я сегод­ня фра­зу слышал у На­би­ул­ли­ной, ми­ни­ст­ра эко­номи­че­ского раз­ви­тия, ко­то­рая объяс­ня­ла, по­чему те же ли­стинги про­во­дят­ся, и так да­лее, Па­риж, Гон­конг – это «Ру­сА­ла» по­след­нее де­ло. По­тому что они бо­ят­ся. Евге­ний Алек­се­е­вич, я мог по­нять это в 2001–02–03 го­ду. На дво­ре 2010 год.
ФЕ­ДО­РОВ: Вы на это смо­т­ри­те внешне, как че­ло­век, ко­то­рый ви­дит не­кое со­оруже­ние и удив­ля­ет­ся, по­чему у него так все устро­е­но.
ПРОНЬКО: Так.
ФЕ­ДО­РОВ: Я за­кон­чу преды­дущую…
ПРОНЬКО: Не только я, но и Илья.
ФЕ­ДО­РОВ: Я по­нимаю. Я за­кон­чу про­сто преды­дущую мысль. Имен­но поэтому лю­бой круп­ный предпри­нима­тель в Рос­сии, даже ко­то­рый сей­час по­па­да­ет позже уже, не в 90-е го­ды, в сфе­ру круп­ных, он пря­чет свое пра­во соб­ствен­но­сти за ру­бежом, по­тому что оно там лучше за­щища­ет­ся, в си­лу спе­ци­фи­ки по­стро­е­ния всей рос­сийской го­су­дар­ствен­но­сти.
А теперь, по­чему Пу­тин не изме­нил эту си­ту­ацию. Во-пер­вых, сама по се­бе эта си­ту­ация в со­времен­ной эко­номи­ке не есть зло. Это след­ствие, но само по се­бе это не зло, это, ес­ли хо­ти­те, ин­ди­ка­тор от­сут­ствия за­щи­ты соб­ствен­но­сти и ста­ту­са соб­ствен­но­сти в Рос­сийской Фе­де­рации. Само по се­бе оно зла не не­сет, по­тому что предпри­я­тия в Рос­сии. Они формаль­но при­над­лежат ино­стран­ным вла­дель­цам, формаль­но, хо­тя вла­дель­цы рос­сийские, но на самом де­ле, этот ме­ха­низм не меша­ет на это предпри­я­тие воз­действо­вать и пра­во­о­хра­ни­тель­ной си­с­темой, и су­деб­ной си­с­темой.
ПРОНЬКО: Это за­щи­та, да?
ФЕ­ДО­РОВ: «ЮКОС» тоже был за­щищен ино­стран­ной соб­ствен­но­стью. Это ни­чего не ме­ня­ет.
ПРОНЬКО: Евге­ний Алек­се­е­вич, это за­щи­та? Проект деревянного дачного деревянного туалета смотри здесь.
ФЕ­ДО­РОВ: Да, это за­щи­та.
ПРОНЬКО: От кого?
ФЕ­ДО­РОВ: От не­раз­ви­того ин­сти­ту­та соб­ствен­но­сти в Рос­сийской Фе­де­рации.
ПРОНЬКО: Но это размытое по­ня­тие. Это кон­крет­ные чи­нов­ни­ки? Кто меша­ет?
ФЕ­ДО­РОВ: Лю­бой че­ло­век, ко­то­рый, чи­нов­ник, част­ный биз­не­смен, ми­лици­о­нер, еще кто-то, за­хо­чет от­нять у вас соб­ствен­ность, ему в Рос­сии это лег­че сде­лать, чем, до­пу­стим, в Герма­нии.
ПРОНЬКО: ОК, от­ве­ти­ли, идем дальше. По­тому что время у нас огра­ни­че­но, хо­чу…
ФЕ­ДО­РОВ: А вы про Пу­ти­на так и не спро­си­ли. Я вам очень ко­рот­ко скажу:
Пу­тин – это не ге­не­раль­ный се­к­ре­тарь ЦК КПСС. Под Пу­ти­на Кон­сти­туция напи­са­на та­ким об­ра­зом, что он ли­дер стра­ны, но у него не то­та­ли­тар­ные пол­номо­чия. И пойти про­тив мас­со­вого яв­ле­ния в Рос­сийской Фе­де­рации он про­сто не может, в си­лу сво­их пол­номо­чий.
ПРОНЬКО: Но док­то­ра же он один раз выз­вал.
ФЕ­ДО­РОВ: Но од­но­му че­ло­ве­ку. Док­тор че­ло­ве­ка выле­чил. Он же не может по­слать де­сять док­то­ров. Это он уже не может де­лать, у него огра­ни­чен­ные пол­номо­чия. Он – не дик­та­тор. Ес­ли бы это бы­ли ста­лин­ские време­на, вы же зна­е­те, как там реша­лись вопро­сы. У Пу­ти­на…
ПРОНЬКО: Я думаю, об оффшор­ных компа­ни­ях мы бы во­обще не го­во­ри­ли.
ФЕ­ДО­РОВ: Там лю­бые вопро­сы так реша­лись.
ПРОНЬКО: И этого эфи­ра бы не бы­ло.
ФЕ­ДО­РОВ: В том чис­ле, мо­дер­ни­за­ции, кста­ти. Ста­лин решал вопро­сы мо­дер­ни­за­ции тоже пу­тем ша­рашек, рас­стре­лов и других ин­струмен­тов, ко­то­рые у него бы­ли в ру­ках. У Пу­ти­на этих ин­струмен­тов не то что нет, их нет даже в ты­сяч­ной их ча­сти. Он дру­гой че­ло­век по сво­ему штат­ному рас­пи­са­нию, про­сто это другая долж­ность.
………………………………………………………………………………………………..
 
 
 
… Ин­но­ваци­и – ни­что, ес­ли только они не могут быть при­ме­не­ны в промыш­лен­но­сти и, бу­ду­чи овеществ­ле­ны в го­то­вой про­дукции, за­во­е­вать ми­ро­вые рын­ки (по­дроб­нее…)
  
… При сниже­нии став­ки каж­до­го из на­логов — ЕСН, НДС и На­лога на при­быль – до 10% для не­ко­то­рых не­сы­рье­вых от­рас­лей, где ра­бо­та­ет око­ло 2,8 млн. чел. по­те­ри бюдже­та со­ста­вят ме­нее 0,4% ВВП (по­дроб­нее…)
 
 

 

Комментарии

  • wzwljcu, 2011–03–22 03:47:45

    p0gsZ9 fenugxvumsyf, [url=http://tiainupijnes.ru/]tiainupijnes[/url], [link=http://hqwjzxkklxoo.ru/]hqwjzxkklxoo[/link], http://jxxtprmorovl.ru/

Оставьте свой комментарий