О меж­ду­на­род­ных на­лого­вых от­ноше­ни­ях Рос­сии
 
Рос­сия, как и другие раз­ви­тые стра­ны, при­ме­ня­ет раз­ли­чающи­е­ся на­лого­вые режимы и ме­то­ды кон­тро­ля в от­ноше­нии внут­рен­ней («наци­о­наль­ной») фи­нан­со­во-хо­зяйствен­ной де­я­тель­но­сти и де­я­тель­но­сти, осуществ­ля­емой «с ис­поль­зо­ва­ни­ем ино­стран­ного элемен­та» (т.е. – де­я­тель­но­сти ино­стран­ных лиц на сво­ей тер­ри­то­рии и де­я­тель­но­сти «сво­их» («наци­о­наль­ных») лиц – на тер­ри­то­рии других стран).
Ко­рен­ное же раз­ли­чие со­сто­ит в том, что все раз­ви­тые стра­ны, без ис­клю­че­ния, бо­лее тяже­лые режимы на­лого­об­ложе­ния (бо­лее вы­со­кие на­лого­вые став­ки и суще­ствен­ные огра­ни­че­ния в до­ступе к ис­поль­зо­ва­нию на­лого­вых льгот) и бо­лее строгие ме­ры кон­тро­ля при­ме­няют к де­я­тель­но­сти «с ис­поль­зо­ва­ни­ем ино­стран­ного элемен­та», а в Рос­сии, на­о­бо­рот, за­ко­но­да­тель­ные нормы и по­ли­ти­ка на­лого­вого кон­тро­ля для та­кой де­я­тель­но­сти на­столько «ли­бе­раль­ны» (фак­ти­че­ски – до пре­до­став­ле­ния легаль­ного на­лого­вого имму­ни­те­та), что во многих сфе­рах биз­не­са рос­сийским предпри­нима­те­лям действо­вать на рос­сийской же тер­ри­то­рии ока­зы­ва­ет­ся суще­ствен­но вы­год­нее че­рез предпри­я­тия и фирмы, со­з­да­ва­емые в других стра­нах. В ре­зульта­те за прошед­шие го­ды каз­на Рос­сии не­до­с­чи­та­лась де­сят­ков мил­ли­ар­дов дол­ла­ров на­лого­вых до­хо­дов, без осо­бых угры­зе­ний со­ве­сти при­нима­емых в бюдже­ты за­ру­беж­ных го­су­дарств, на­лого­вые вла­сти ко­то­рых, в от­ли­чие от рос­сийских, не стра­дают при­ступами не­умест­ной и ни­чем не оправ­дан­ной «на­лого­вой благо­тво­ри­тель­но­сти».
Ос­нов­ными при­чи­нами та­ких по­терь яв­ляют­ся се­рьез­ные про­с­че­ты в  со­о­т­вет­ствующих раз­де­лах на­лого­вого за­ко­но­да­тельст­ва РФ и по­роч­ный (чрезмер­но по­ли­ти­зи­ро­ван­ный, не ос­но­ван­ный ­на кон­крет­ных рас­че­тах ба­лан­са ре­аль­ных фи­нан­со­вых по­терь и по­тенци­аль­но возмож­ных вы­год) под­ход к за­клю­че­нию на­лого­вых соглаше­ний с други­ми стра­нами.
В част­но­сти, та­кой под­ход пре­ва­ли­ру­ет, ког­да речь идет о вы­бо­ре меж­ду на­лого­об­ложе­ни­ем в стране — ис­точ­ни­ка до­хо­да или в стране про­жи­ва­ния по­лу­ча­те­ля до­хо­да.
Сей­час в рос­сийском на­лого­вом за­ко­но­да­тельстве при­нят при­о­ри­тет «ме­сто­на­хож­де­ния» (про­жи­ва­ния, «про­пис­ки», реги­страции, и т.д.) по­лу­ча­те­ля до­хо­да – как для меж­ду­на­род­ных, так и для меж­реги­о­наль­ных, межму­ници­паль­ных от­ноше­ний, и этот под­ход под­креп­ля­ет­ся и еще бо­лее уси­ли­ва­ет­ся со­о­т­вет­ствующи­ми по­ложе­ни­ями за­клю­ча­емых РФ дву­сто­рон­них на­лого­вых соглаше­ний с други­ми стра­нами.
Меж­ду тем, как оче­вид­но, и сей­час, так и в обо­зримом бу­дущем круп­ные соб­ствен­ни­ки капи­та­ла и по­лу­ча­те­ли осо­бен­но круп­ных до­хо­дов вы­би­рают и бу­дут вы­би­рать для сво­его по­сто­ян­ного про­жи­ва­ния от­нюдь не тер­ри­то­рию РФ (от­дель­ные при­ме­ры, вро­де «про­пис­ки» Р. Аб­рамо­ви­ча на Чу­кот­ке и сей­час М. Про­хо­ро­ва в не­ко­ей си­бир­ской де­ревне общей кар­ти­ны не ме­няют). Поэтому от­каз от на­лого­об­ложе­ния (или при­ме­не­ние льгот­ных ста­вок на­лога) в от­ноше­нии до­хо­дов, пе­ре­во­димых из РФ в поль­зу их за­ру­беж­ных по­лу­ча­те­лей, яв­ля­ет­ся санкци­ей на пе­ре­да­чу ча­сти на­лого­вого по­тенци­а­ла РФ в поль­зо­ва­ние и ве­де­ние каз­ны за­ру­беж­но­го го­су­дар­ст­ва. Напом­ним, что предпри­я­тия, про­из­во­дящие 56% ВВП Рос­сии за­реги­стри­ро­ва­ны за ру­бежом.
Для срав­не­ния: в США все направ­ля­емые за ру­беж не­торго­вые пе­ре­во­ды об­лагают­ся на­логом по еди­ной став­ке в 30%; ряд стран осо­быми на­логами об­лагают та­кже и от­дель­ные ви­ды фи­нан­со­вых опе­раций (напри­мер, пе­ре­во­димые за ру­беж стра­хо­вые премии, пла­тежи за фрахт, и др.); многие стра­ны даже при за­клю­че­нии на­лого­вых соглаше­ний не идут ни на ка­кие уступ­ки в от­ноше­нии действующих у них ста­вок на­логов «у ис­точ­ни­ка» до­хо­да – напри­мер, Ки­тай име­ет бо­лее 60 та­ких соглаше­ний и ни в од­ном из них не пошел на сниже­ние сво­их ста­вок на­лого­об­ложе­ния пе­ре­во­димых за ру­беж процент­ных и рент­ных (ро­я­л­ти) до­хо­дов, а раз­ви­тые стра­ны соглашают­ся на вза­им­ное сниже­ние ста­вок та­ких на­логов только для си­ту­аций ра­вен­ст­ва встреч­ных по­то­ков со­о­т­вет­ствующих ви­дов до­хо­дов в от­ноше­ни­ях с кон­крет­ной стра­ной (и, ра­зуме­ет­ся, тре­буют сниже­ния ста­вок этих на­логов, ког­да ба­ланс со­о­т­вет­ствующих до­хо­дов скла­ды­ва­ет­ся ста­биль­но в их поль­зу); не­ко­то­рые стра­ны при­ме­няют си­с­тему «сп­лош­ного» на­лого­об­ложе­ния всех де­неж­ных средств, пе­ре­во­димых в из­вест­ные «не­со­труд­ни­чающие» оффшор­ные цен­т­ры; Герма­ния при­ме­ня­ет режим «сп­лош­ного» удер­жа­ния на­лога со всех средств, пе­ре­во­димых за ру­беж, не смо­т­ря на льго­ты, пре­ду­смо­т­рен­ные за­клю­чен­ными ею на­лого­вых соглаше­ний с други­ми стра­нами (для та­ких слу­ча­ев пре­ду­смо­т­рен по­ря­док «об­раще­ния за льго­той», по ко­то­рому ра­нее удер­жан­ная сумма на­лога за­тем компен­си­ру­ет­ся –, но без та­кого лич­ного об­раще­ния нет и воз­вра­та).
Другим при­ме­ром яв­ля­ет­ся при­ня­тый в рос­сийском на­лого­вом за­ко­но­да­тельстве принцип «само­огра­ни­че­ния» наци­о­наль­ных прав на­лого­об­ложе­ния, ос­но­ван­ный на при­ме­не­нии по­ня­тия так на­зы­ва­емого «по­сто­ян­ного пред­ста­ви­тельст­ва» (ПП). В со­о­т­вет­ствии с этим режимом Рос­сия доб­ро­воль­но от­ка­зы­ва­ет­ся от сво­их прав на­лого­об­ложе­ния ши­ро­кого спек­т­ра де­я­тель­но­сти ино­стран­ных лиц на сво­ей тер­ри­то­рии. До­пол­ни­тель­ные льго­ты и ис­клю­че­ния без ка­ких-ли­бо встреч­ных вы­год Рос­сия пре­до­став­ля­ет та­кже по за­клю­ча­емым ею на­лого­вым соглаше­ни­ям.
Для срав­не­ния: в на­лого­вом за­ко­но­да­тельстве США и Вели­ко­б­ри­та­нии по­ня­тия, по­доб­ного ПП, во­обще не суще­ству­ет, и к на­лого­об­ложе­нию в этих стра­нах ино­стран­ные ли­ца (как юри­ди­че­ские, так и фи­зи­че­ские) при­вле­кают­ся про­сто по фак­ту их «де­я­тель­но­сти» в стране. До­ка­за­тельством же (и сви­де­тельством) «де­я­тель­но­сти» яв­ля­ет­ся факт по­лу­че­ния лю­бого до­хо­да (даже по­лу­чен­ного с на­ру­ше­ни­ем за­ко­на), факт про­сто на­хож­де­ния на тер­ри­то­рии стра­ны и даже не­на­хож­де­ние в стране, но из­вле­че­ние в ней до­хо­дов че­рез по­сред­ство мест­ных лиц или струк­тур (к при­ме­ру, ди­станци­он­ная торгов­ля или ока­за­ние услуг че­рез Ин­тер­нет).
В РФ ра­бо­та по на­лого­во­му кон­тро­лю по-преж­нему концен­три­ру­ет­ся на юри­ди­че­ских ли­цах, тог­да как ни од­но на­ру­ше­ние на­лого­вых за­ко­нов и пра­вил не­возмож­но без уча­стия кон­крет­ных фи­зи­че­ских лиц. Поэтому сей­час в РФ возмож­но со­з­да­ние фирм на под­дель­ные до­кумен­ты, по­яв­ле­ние во­обще бес­хоз­ных юри­ди­че­ских лиц, отмы­ва­ние де­нег че­рез бан­ки с ис­поль­зо­ва­ни­ем фирм-од­нод­не­вок, уча­стие в кон­кур­сах и аукци­о­нах фирм с не­из­вест­ными учре­ди­те­лями, и т.д. При этом в На­лого­вом ко­дек­се РФ даже есть норма, уста­нав­ли­вающая, что на­логопла­тельщик должен само­сто­я­тель­но ис­пол­нить свои на­лого­вые обя­за­тельст­ва – хо­тя всем из­вест­но, что во всех юри­ди­че­ски зна­чимых действи­ях за юри­ди­че­ских лиц все­г­да ­выступают кон­крет­ные фи­зи­че­ские ли­ца Изготовили металлоконструкцию домодедова кзмк за 2007 завод металлоконструкций. .
В раз­ви­тых стра­нах по­ня­тие фирм-од­нод­не­вок не­из­вест­но. Действи­тель­но, при всех опе­раци­ях с лю­бой фирмой-юри­ди­че­ским лицом действуют от ее име­ни кон­крет­ные фи­зи­че­ские ли­ца – ее пре­зи­дент, ге­не­раль­ный ди­рек­тор, глав­ный бухгал­тер, и т.д. И ес­ли «сама» фирма не ис­пол­ня­ет ка­кие-то тре­бо­ва­ния и при этом не­возмож­но найти ее учре­ди­те­лей (соб­ствен­ни­ков), то по всем обя­за­тельст­вам от­ве­чают – со­ли­дар­но, пол­но­стью и бес­сроч­но – фи­зи­че­ские ли­ца, ука­зан­ные в ка­че­стве ее за­кон­ных пред­ста­ви­те­лей (ру­ко­во­ди­те­лей) или подпи­савшие от ее име­ни со­о­т­вет­ствующие до­кумен­ты. Ес­те­ствен­но, что, за­пла­тив по всем долгам этой фирмы, эти ли­ца впра­ве ис­кать ее соб­ствен­ни­ков (учре­ди­те­лей) и взыс­ки­вать с них, в по­ряд­ке регресс­ного ис­ка, упла­чен­ные ими в бюджет или другим ли­цам де­неж­ные суммы. Та­ким об­ра­зом, вся­кий че­ло­век может только раз ввя­зать­ся в эту афе­ру –, а пла­тить по­том за нее всю жизнь. А ес­ли этих лиц найти не­возмож­но (пред­ста­ви­ли под­дель­ные до­кумен­ты), то за них в пол­ной сумме тре­бо­ва­ний от­ве­чают ли­ца, ко­то­рые при­ня­ли у них до­кумен­ты на реги­страцию фирмы, от­кры­ли им счет в бан­ке, об­на­ли­чи­ли для них деньги со сче­та фирмы, и т.д. для этого есть жест­кие пра­ви­ла ис­черпы­вающей иден­тифи­кации фи­зи­че­ских лиц, по­дающих до­кумен­ты для реги­страции фирмы, от­крытия сче­та в бан­ке, сня­тия де­нег со сче­та, и т.д. Поэтому в США, напри­мер, мож­но от­крыть счет в бан­ке во­обще без предъяв­ле­ния до­кумен­тов (и та­кже снять деньги со сче­та) – ес­ли кас­сир или ди­рек­тор бан­ка зна­ет вас лич­но, и не до­бить­ся этих це­лей, пред­ста­вив лю­бую ку­чу до­кумен­тов и спра­вок («ра­бот­ник бан­ка не убеж­ден и ис­пыты­ва­ет сом­не­ния от­но­си­тель­но за­кон­но­сти или адек­ват­но­сти за­прошен­ной опе­рации»).
Пред­став­ля­ет­ся це­ле­со­об­раз­ным при­ступить к раз­ра­бот­ке по­сле­до­ва­тель­ной и согла­со­ван­ной си­с­темы мер по упо­ря­до­чи­ва­нию на­лого­об­ложе­ния ино­стран­ных лиц в РФ и по­выше­нию на­лого­вой эффек­тив­но­сти при­ме­не­ния этих мер с уче­том прак­ти­ки и опыта других стран. В част­но­сти для этого не­об­хо­димо:
а) вве­сти со­о­т­вет­ствующий раз­дел по регу­ли­ро­ва­нию на­лого­вых от­ноше­ний «с уча­сти­ем меж­ду­на­род­но­го элемен­та» в НК РФ, ис­поль­зуя, напри­мер, опыт Герма­нии и Франции, уста­но­вив при этом для ино­стран­ных лиц осо­бый режим реги­страции, уче­та и от­чет­но­сти в на­лого­вых це­лях; ис­клю­чить по­ня­тие ПП («По­сто­ян­ного пред­ста­ви­тельст­ва»), с за­ме­ной его по­ня­ти­ем «де­я­тель­но­сти» (по опыту США и Вели­ко­б­ри­та­нии; вве­сти «сп­лош­ной» режим на­лого­об­ложе­ния пе­ре­во­димых из РФ до­хо­дов как юри­ди­че­ских, так и фи­зи­че­ских лиц;
б) пе­ре­смо­т­реть действующие меж­ду­на­род­ные на­лого­вые соглаше­ния РФ и при­о­ста­но­вить за­клю­че­ние но­вых соглаше­ний до про­ве­де­ния их экс­пер­ти­зы на пред­мет не­на­не­се­ния ущер­ба ин­те­ре­сам каз­ны и на­лого­вым ин­те­ре­сам Рос­сии; Какие интересные и смешные фильмы для детей svoy.ru.
в) не тре­бо­вать сбо­ра спра­вок, а вве­сти ре­аль­ную фи­нан­со­вую от­вет­ствен­ность всех фи­зи­че­ских лиц как действующих от име­ни фирмы, так и от име­ни го­су­дар­ст­ва за со­верша­емые (раз­реша­емые, до­пус­ка­емые) действия по реги­страции фирм, вы­да­че лицен­зий, от­крытию и управ­ле­нию сче­тами предпри­я­тий и т.д.;

г) пе­ре­смо­т­реть с точ­ки зре­ния за­щи­ты на­лого­вых ин­те­ре­сов Рос­сии действующий иммиграци­он­ный режим, пре­ду­смо­т­рев при этом не­допуще­ние де­я­тель­но­сти, в лю­бой форме, ино­стран­ных лиц на тер­ри­то­рии РФ без по­ста­нов­ки их на на­лого­вый учет и ис­клю­чив при­ме­не­ние для них в РФ бо­лее льгот­ных режимов – по всем до­хо­дам для всех ви­дов де­я­тель­но­сти – чем для рос­сийских лиц.

 
 
 
… Ин­но­ваци­и – ни­что, ес­ли только они не могут быть при­ме­не­ны в промыш­лен­но­сти и, бу­ду­чи овеществ­ле­ны в го­то­вой про­дукции, за­во­е­вать ми­ро­вые рын­ки (по­дроб­нее…)
  
… При сниже­нии став­ки каж­до­го из на­логов — ЕСН, НДС и На­лога на при­быль – до 10% для не­ко­то­рых не­сы­рье­вых от­рас­лей, где ра­бо­та­ет око­ло 2,8 млн. чел. по­те­ри бюдже­та со­ста­вят ме­нее 0,4% ВВП (по­дроб­нее…)
 
 

 

Комментарии

  • povfcjkxi, 2011–03–22 09:54:12

    a8M1YP ugvzejrvzuky, [url=http://dldcnegohedx.ru/]dldcnegohedx[/url], [link=http://dqmsyvqazqdx.ru/]dqmsyvqazqdx[/link], http://dktdscstlvyt.ru/

  • hmmllte, 2011–07–23 15:04:38

    W2kOkP pxwhaeifkdbh, [url=http://wunypymyfhvh.ru/]wunypymyfhvh[/url], [link=http://chhkyffexins.ru/]chhkyffexins[/link], http://jqzmkncwjiou.ru/

  • vnaecy, 2011–12–18 11:30:49

    pbgpuE cdjksriucxfq, [url=http://onpojacvwxim.ru/]onpojacvwxim[/url], [link=http://yhrtiqcdqvab.ru/]yhrtiqcdqvab[/link], http://oyapmuldrdox.ru/

Оставьте свой комментарий