Выступ­ле­ние на фо­руме «Рос­сия зо­вет!», 6 ок­тяб­ря 2010 го­да
Вла­ди­слав Ино­земцев Моск­ва, 6 ок­тяб­ря 2010 го­да
Уважа­емые кол­леги!
Поз­воль­те сегод­ня со­сре­до­то­чить­ся на не­скольких мо­мен­тах, не утруж­дая при­сут­ствующих циф­рами и рас­че­тами.
 
Пер­спек­ти­вы мо­дер­ни­за­ции в Рос­сии вы­гля­дят сегод­ня, на мой взгляд, не­о­че­вид­ными. Не­дав­нее ис­сле­до­ва­ние РБК по­ка­за­ло, что биз­нес не ве­рит в то, что мо­дер­ни­за­ция суме­ет по­бо­роть мо­нопо­лизм и кор­рупцию, и я согла­сен с этим мне­ни­ем пред­ста­ви­те­лей предпри­нима­тельского со­обще­ст­ва. Вче­ра здесь много го­во­ри­лось о том, что пра­во­вая си­с­тема Рос­сии не­про­зрач­на, кон­троль акци­о­не­ров за де­я­тель­но­стью компа­ний ус­лож­нен, а возмож­но­сти ми­но­ри­та­ри­ев со­кращают­ся. Да, это важ­ные про­б­лемы, суще­ствен­но вли­яющие на возмож­но­сти мо­дер­ни­за­ции -, но не только они опре­де­ляют ее пер­спек­ти­вы. Го­во­ри­лось и о не­до­стат­ке ин­ве­стиций — од­на­ко и этот фак­тор пред­став­ля­ет­ся мне не самым важ­ным.
 
Глав­ные вы­зо­вы рос­сийской мо­дер­ни­за­ции — это, во-пер­вых, то, что оте­че­ствен­ные компа­нии не наце­ле­ны на ис­поль­зо­ва­ние но­вых тех­но­логий, и, во-вто­рых, то, что не опре­де­ле­ны общие ори­ен­ти­ры от­рас­ле­вого раз­ви­тия. Ес­ли мы хо­тим успе­ха мо­дер­ни­за­ции, го­су­дар­ство долж­но, на мой взгляд, от­ка­зать­ся от ил­лю­зий о возмож­но­сти ра­ди­каль­ного про­ры­ва на ос­но­ве раз­ви­тия сек­то­ра со­з­да­ния но­вых тех­но­логий (по большин­ству из направ­ле­ний ко­то­рых Рос­сия се­рьез­но от­ста­ла от раз­ви­тых и не­ко­то­рых раз­ви­вающих­ся стран) и пе­рейти к ме­то­дич­ной и выве­рен­ной по­ли­ти­ке ре­ин­ду­стри­а­ли­за­ции (о ко­то­рой сегод­ня вполне концеп­ту­аль­но го­во­рят сей­час в Ка­зах­стане).
 
Мо­дер­ни­за­ция Рос­сии долж­на сегод­ня воспри­нимать­ся как слож­ная орга­ни­за­ци­он­ная -, а не только фи­нан­со­вая — за­да­ча. При­чи­на многих на­ших не­у­дач по­след­него време­ни за­клю­че­на, на мой взгляд, в том, что мы аб­со­лю­ти­зи­ро­ва­ли зна­че­ние фи­нан­со­вых ин­ди­ка­то­ров, ма­ло об­ращая внима­ние на раз­ви­тие ре­аль­ного сек­то­ра эко­номи­ки. Фи­нан­со­вое оз­до­ро­в­ле­ние идет в стране успеш­но — и вче­ра об этом здесь много го­во­ри­лось. Про­б­лема лишь в том, что формаль­ное улучше­ние фи­нан­со­вых ин­ди­ка­то­ров не транс­форми­ру­ет­ся в ре­аль­ные про­из­вод­ствен­ные по­ка­за­те­ли.
 
Что бы я ждал от ма­к­роэко­номи­че­ской по­ли­ти­ки, ори­ен­ти­ро­ван­ной на мо­дер­ни­за­цию?
 
Преж­де все­го — от­ка­за от чи­сто мо­не­та­рист­ских ме­то­дов регу­ли­ро­ва­ния эко­номи­ки и при­ня­тие на во­оруже­ние ме­то­дов, тра­дици­он­ного ис­поль­зо­вавших­ся в «го­су­дар­ст­вах раз­ви­тия». К ним я бы от­нес вы­де­ле­ние при­о­ри­тет­ных от­рас­лей в промыш­лен­но­сти и со­з­да­ние суперльгот­ного на­лого­вого режима для вновь со­з­да­ва­емых промыш­лен­ных предпри­я­тий (на срок от 10 до 15 лет). На­лого­выми льго­тами сле­ду­ет все­мер­но по­ощ­рять со­з­да­ние ра­бо­чих мест в ка­тего­рии ин­тежер­но-тех­ни­че­ского пер­со­на­ла (сегод­ня Рос­сия ста­ла стра­ной управ­ленцев, рас­пре­де­ляющих фи­нан­со­вые по­то­ки в пол­ном пре­не­бреже­нии к ре­аль­ному уве­ли­че­нию про­из­вод­ст­ва то­ва­ров и услуг). Ес­ли мы действи­тель­но хо­тим раз­ви­тия, нуж­но не только на­ращи­вать ин­ве­стиции, но и огра­ни­чить
вак­ха­на­лию из­держек (сегод­ня элек­троэ­нергия в Рос­сии сто­ит до­роже, чем в США, рав­но как и большин­ство ин­ве­стици­он­ных то­ва­ров) и та­рифов, рост ко­то­рых санкци­о­ни­ру­ет­ся го­су­дар­ством. От­чи­ты­ва­ясь о по­выше­нии ин­ве­стиций, пра­ви­тельство как буд­то не ви­дит, что рост де­неж­ных вли­ва­ний не при­во­дит к ро­сту ма­те­ри­аль­ных хо­зяйствен­ных ре­зульта­тов. За ис­клю­че­ни­ем 2009 г., каж­дый год мы ин­ве­сти­ро­ва­ли в стро­и­тельство но­вых до­рог на 25–35% больше, чем в пред­ше­ствующий -, но стро­и­ли их больше? Нет.
 
В та­ких усло­ви­ях про­стое на­ращи­ва­ние ин­ве­стиций не даст ре­зульта­та, как не даст его и борь­ба с инф­ляци­ей. Сегод­ня инф­ляция в стране но­сит не мо­не­тар­ный ха­рак­тер, а опре­де­ля­ет­ся стрем­ле­ни­ем ес­те­ствен­ных мо­нопо­лий и при­б­лижен­ных к го­су­дар­ству компа­ний мак­си­ми­зи­ро­вать свои при­бы­ли, что, на мой взгляд, на­до ска­зать об этом пре­дель­но чест­но — уже вступи­ло в жест­кое про­ти­во­ре­чие с лю­быми ори­ен­ти­рами мо­дер­ни­за­ции. На мой взгляд, стране не нуж­но уве­ли­че­ния го­су­дар­ствен­ных ин­ве­стиций. Нам не сле­ду­ет на­ращи­вать дефицит го­су­дар­ствен­ного бюдже­та, уве­ли­чи­вая за­им­ство­ва­ния на внут­рен­нем рын­ке. По­ступая так, го­су­дар­ство пе­ре­рас­пре­де­ля­ет сред­ст­ва в направ­ле­нии из­бран­ных групп предпри­нима­те­лей, со­краща­ет де­неж­ное пред­ложе­ние на внут­рен­нем рын­ке, и тем самым препят­ствуя фи­нан­си­ро­ва­нию по­тенци­аль­но эффек­тив­ных про­ек­тов. На мой взгляд, дефицит фе­де­раль­ного бюдже­та сле­ду­ет пре­о­до­ле­вать со­краще­ни­ем не­про­из­во­ди­тель­ных рас­хо­дов го­су­дар­ст­ва че­рез их оп­ти­ми­за­цию. Срав­не­ние цен в Рос­сии и за ру­бежом по­ка­зы­ва­ет: по­тенци­ал эко­номии здесь со­став­ля­ет от 30 до 60%.
 
С дру­гой сто­ро­ны, пра­ви­тельству сле­до­ва­ло бы за­думать­ся над суще­ствен­ным изме­не­ни­ем за­ко­но­да­тельст­ва, ко­то­рое долж­но стать сред­ством по­нуж­де­ния биз­не­са к внед­ре­нию но­вых тех­но­логий. Нуж­но опре­де­лить чет­кие времен­ные ори­ен­ти­ры пе­ре­хо­да на ев­ропе­йские стан­дар­ты и нормы тех­ни­че­ского регу­ли­ро­ва­ния, стремить­ся к отмене бес­смыс­лен­ной сер­тифи­кации про­из­ве­ден­ного по стан­дар­там ЕС промыш­лен­ного обо­ру­до­ва­ния, про­во­дить жест­кий курс в сфе­ре тех­ни­че­ского регу­ли­ро­ва­ния, ко­то­рый мог бы в ко­неч­ном сче­те при­ве­сти к вы­дав­ли­ва­нию с рын­ка компа­ний, иг­но­ри­рующих тех­ни­че­ские но­вации и, со­о­вет­ствен­но, спро­воци­ро­вать рост спро­са на но­вые тех­но­логи­че­ские реше­ния. Без за­пус­ка та­кого ме­ха­низма рос­сий­ская эко­номи­ка без­на­деж­на. За­да­чи тех­но­логи­че­ского рыв­ка не могут быть реше­ны только стиму­ли­рующи­ми фи­нан­со­выми ме­то­дами.
 
Кроме того, нуж­но ра­ди­каль­но поме­нять всю си­с­тему фи­нан­си­ро­ва­ния го­су­дар­ствен­ных ин­ве­стици­он­ных программ. Имен­но при их ис­пол­не­нии сегод­ня за­мет­но мак­сималь­ное пре­не­бреже­ние к ин­но­ваци­ям и мак­сималь­ное за­выше­ние цен и из­держек. Сле­ду­ет изме­нить ме­ха­низм бюдже­ти­ро­ва­ния, ко­то­рый сегод­ня не предпо­лага­ет пе­ре­хо­дящих остат­ков на сле­дующий год, что вы­зы­ва­ет уве­ли­че­ние до­ли аван­си­ру­емых средств и сниже­ние эффек­тив­но­сти их ис­поль­зо­ва­ния. Без вос­ста­но­в­ле­ния кон­тро­ля над рас­хо­до­ва­ни­ем средств, без уве­ли­че­ния про­зрач­но­сти ин­ве­стици­он­ного процес­са, без раз­ру­ше­ния кор­рупци­он­ной смыч­ки го­су­дар­ствен­ных струк­тур и «до­пущен­ного» биз­не­са ни­ка­кой рост ин­ве­стиций не обес­пе­чит в этой стране ро­ста эко­номи­ки. Глав­ная про­б­лема стра­ны со­сто­ит, на мой взгляд, в том, что го­су­дар­ство опре­де­ля­ет ос­нов­ные ори­ен­ти­ры и принци­пы ин­ве­стици­он­ной де­я­тель­но­сти — ко­то­рые ока­зы­ва­ет­ся слиш­ком от­лич­ными от тех, ко­то­рые дик­то­ва­лись бы кон­ку­рент­ным рын­ком.
 
За­вершая, по­в­то­рю еще раз: мо­дер­ни­за­ция Рос­сии — это преж­де все­го тех­но­логи­че­ская и орга­ни­за­ци­он­ная, а не чи­сто фи­нан­со­вая, за­да­ча. И по­ка мы не пе­ре­ста­нем оце­ни­вать ее только в ко­ли­че­стве по­тра­чен­ных на эти це­ли руб­лей и дол­ла­ров, она не ста­нет успеш­ной.
 
Спа­си­бо за внима­ние.
 
 
 
… Ин­но­ваци­и – ни­что, ес­ли только они не могут быть при­ме­не­ны в промыш­лен­но­сти и, бу­ду­чи овеществ­ле­ны в го­то­вой про­дукции, за­во­е­вать ми­ро­вые рын­ки (по­дроб­нее…)
  
… При сниже­нии став­ки каж­до­го из на­логов — ЕСН, НДС и На­лога на при­быль – до 10% для не­ко­то­рых не­сы­рье­вых от­рас­лей, где ра­бо­та­ет око­ло 2,8 млн. чел. по­те­ри бюдже­та со­ста­вят ме­нее 0,4% ВВП (по­дроб­нее…)
 
 

 

Комментарии

  • yslsucnrj, 2011–03–22 03:53:37

    d26LSy fxbtxsfqiltm, [url=http://mcvtolvbryzf.ru/]mcvtolvbryzf[/url], [link=http://qoaqskdihwzm.ru/]qoaqskdihwzm[/link], http://keankegvvohw.ru/

Оставьте свой комментарий