Ни­ки­та Кри­чев­ский. «Ин­но­ва­тор, вы­хо­ди!» красные обои в спальне http://sdvk-oboi.ru/oboi/vse/Krasniy/ фото.
«Но­вая га­зе­та», 1 ок­тяб­ря 2010 г. /tihiy_ishod_molodyh_i_energichnyh_sograjdan.html
 
Пре­зи­дент Мед­ве­дев подпи­сал «скол­ков­ские за­ко­ны». Сверши­лось! Кажет­ся, еще чуть-чуть, и мы в мас­со­вом по­ряд­ке нач­нем изоб­ре­тать но­вые то­ва­ры, тех­но­логии, управ­лен­че­ские и соци­аль­ные реше­ния. Ра­но ра­ду­ем­ся: си­лами лишь рос­сийской на­у­ки, об­ра­зо­ва­ния или биз­не­са у нас вряд ли что-ни­будь по­лу­чит­ся.
Ме­сто рос­сийской на­у­ки
На­деж­ды на ин­но­ваци­он­ный про­рыв рос­сийской на­у­ки, ско­рее все­го, бес­поч­вен­ны: уж слиш­ком зна­чи­тель­ный на­уч­ный по­тенци­ал мы рас­те­ря­ли в «ли­хие де­вя­но­стые» и «глу­хие ну­ле­вые». Сви­де­тельством тому не только сниже­ние чис­лен­но­сти уче­ных, но и уменьше­ние ко­ли­че­ст­ва на­уч­но-ис­сле­до­ва­тельских и опыт­но-кон­струк­тор­ских орга­ни­за­ций, ста­ре­ние и дегра­дация рос­сийской на­у­ки в це­лом. С та­кой ин­тел­лек­ту­аль­ной ба­зой ин­но­ваци­он­ной каши не сва­ришь.
За 2000—2008 гг. чис­лен­ность ис­сле­до­ва­те­лей сни­зи­лась на 11,8% — с 425,9 тыс. че­ло­век до 375,8 тыс. че­ло­век. Пер­со­на­ла, за­ня­того вы­пол­не­ни­ем на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток, ста­ло меньше на 14,2%: бы­ло 887,7 тыс. че­ло­век — нын­че 761,3 тыс. че­ло­век. Но больше все­го «про­се­ло» ко­ли­че­ство вспомога­тель­ного пер­со­на­ла — штат­ный со­став этих ча­сто не­за­ме­нимых под­ма­с­те­рьев уменьшил­ся на 19,0%, ска­тившись с 240,5 тыс. до 194,8 тыс. че­ло­век.
Это еще что: в сопо­став­ле­нии с 1991 г., по­след­ним го­дом суще­ство­ва­ния со­вет­ской на­у­ки, кар­ти­на выри­со­вы­ва­ет­ся по­и­стине ка­та­строфи­че­ская: с 1991 г. чис­лен­ность ра­бот­ни­ков на­уч­ных орга­ни­за­ций сни­зи­лась в 2,2 ра­за! Од­ни уе­ха­ли за гра­ни­цу, другие за­бро­си­ли не­ког­да лю­бимую на­уч­ную де­я­тель­ность, тре­тьи уш­ли на пен­сию, так и не выра­с­тив сме­ну. В ближайшие го­ды дефицит на­уч­ных ка­д­ров бу­дет только уси­ли­вать­ся, по­скольку ни­ка­ких предпо­сы­лок для его со­краще­ния по­ка не про­смат­ри­ва­ет­ся.
Ана­логич­ная си­ту­ация скла­ды­ва­ет­ся при изу­че­нии ди­нами­ки ис­сле­до­ва­тельских орга­ни­за­ций. С 2000 по 2008 г. их ко­ли­че­ство со­кра­ти­лось на 28,3%, при­чем на­уч­но-ис­сле­до­ва­тельских, про­ект­но-кон­струк­тор­ских под­раз­де­ле­ний в орга­ни­за­ци­ях — на 15,8%, а про­ект­ных и про­ект­но-изыс­ка­тельских орга­ни­за­ций — и во­в­се на 50,6%. Прав­да, за тот же пе­ри­од на 31,4% ста­ло больше про­из­вод­ствен­ных кон­струк­тор­ских бю­ро, а на 75,6% — опыт­ных за­во­дов. Но это ско­рее олигар­хи­че­ское жерт­вопри­ноше­ние по­сто­ян­но уже­сто­чающим­ся тре­бо­ва­ни­ям рын­ка, а не са­краль­ная за­ин­те­ре­со­ван­ность в ин­но­ваци­ях.
И сно­ва срав­не­ние с 1991 г. За 17 лет ко­ли­че­ство на­уч­ных орга­ни­за­ций со­кра­ти­лось с 4564 до 3666, или на 19,7%. «От­ца­ми» этих «до­стиже­ний» нуж­но при­з­нать и го­су­дар­ство, и биз­не­сме­нов, и тех же рей­де­ров. Как ока­за­лось, все эти субъек­ты в оди­на­ко­вой степе­ни не за­ин­те­ре­со­ва­ны в «бо­та­ни­ках», «про­е­дающих» бюджет­ные деньги, за­нимающих «слад­кие» площа­ди и напрас­но «сжигающих» кис­ло­род.
Не­сколько слов о ква­лифи­кации на­ших уче­ных. В Рос­сии по итогам 2007 г. от­ноше­ние чис­ла ста­тей в на­уч­ных жур­на­лах к чис­лу ис­сле­до­ва­те­лей в пуб­лич­ном сек­то­ре со­ста­ви­ло все­го 0,18, тог­да как в Бра­зи­лии — 0,21, в Ки­тае — 0,44, в Ин­дии — 0,45. В ли­де­рах здесь США и Ка­на­да (со­о­т­вет­ствен­но, 1,14 и 1,11), но ку­да нам до них, нам бы со­бра­тьев по БРИК дог­нать.
Ин­но­ваци­он­ное биз­нес-вра­нье
По­смо­т­рим, как на ста­ти­сти­че­ские ле­ка­ла ложат­ся уве­ре­ния биз­не­сме­нов в кров­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти в на­уч­но-тех­но­логи­че­ском раз­ви­тии. Год на­зад, 15 ию­ня 2009 г., на за­се­да­нии пре­зи­ди­ума пра­ви­тельст­ва стра­ны отме­ча­лось, что «в Рос­сии до­ля предпри­я­тий, осуществ­ляющих тех­но­логи­че­ские ин­но­вации, со­став­ля­ет 9,4%. Для срав­не­ния: в Фе­де­ра­тив­ной Рес­пуб­ли­ке Герма­ния — 73%, в Бельгии — 58%, в Эс­то­нии — 47%, в Че­хии — 41%». Впро­чем, за 2009 г. кое-что изме­ни­лось: по итогам прош­лого го­да до­ля предпри­я­тий, внед­рявших ин­но­вации, уве­ли­чи­лась с 9,4 до… 9,6%. Впро­чем, на­шему пра­ви­тельству на зер­ка­ло не­ча пе­нять: в Рос­сии ко­ли­че­ство предпри­я­тий, по­лу­чающих го­су­дар­ствен­ную помощь на внед­ре­ние тех­но­логи­че­ских ин­но­ваций, не до­стига­ет и 1%, тог­да как в Ав­стрии со­став­ля­ет 18%, в Ита­лии — 14%, в Ни­дер­лан­дах — 13%, в Герма­нии — око­ло 9%.
Ну хо­рошо, ес­ли до­ля компа­ний, за­гля­ды­вающих в ин­но­ваци­он­ное бу­дущее, ко­леб­лет­ся око­ло 10%, то, может, и удель­ный вес вы­со­ко­тех­но­логич­ной про­дукции в общей струк­ту­ре рос­сийского экс­пор­та со­став­ля­ет сопо­ста­вимую ве­ли­чи­ну? Не тут-то бы­ло. По итогам 2009 г. до­ля та­кой про­дукции в со­во­куп­ном экс­пор­те не пре­вы­си­ла 2,0% (при­чем соб­ствен­но на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки — все­го 0,4%), тог­да как в США дан­ный по­ка­за­тель ста­биль­но со­став­ля­ет око­ло 28%, во Франции — 20%, в Ки­тае — 17%, в Герма­нии — 16%.
Рос­сказ­ни на­ших биз­не­сме­нов о наце­лен­но­сти на ин­но­вации раз­ле­тают­ся в пух и прах при ана­ли­зе струк­ту­ры фи­нан­си­ро­ва­ния на­уч­ных и тех­ни­че­ских раз­ра­бо­ток. В 2007—2008 гг. удель­ный вес част­ных ин­ве­стиций в общих рас­хо­дах на ин­но­ваци­он­ную де­я­тель­ность оста­вал­ся не­измен­ным — 20,9%, тог­да как до­ля го­су­дар­ст­ва воз­рос­ла с 61,6 до 63,1%. Кста­ти, в Ин­дии част­ные ин­ве­сто­ры вкла­ды­вают в ин­но­вации по­ло­ви­ну от общей ве­ли­чи­ны рас­хо­ду­емых средств, а в Бра­зи­лии до­ля него­су­дар­ствен­ных ин­ве­стици­он­но-ин­но­ваци­он­ных вложе­ний до­хо­дит до 55% общего объема. Еще один по­ка­за­тель­ный факт: в 1997—2007 гг. до­ля Рос­сии в ми­ро­вых за­тра­тах на НИОКР (на­уч­но-ис­сле­до­ва­тельские и опыт­но-кон­струк­тор­ские ра­бо­ты) сни­зи­лась на 5%, тог­да как до­ля Ки­тая уве­ли­чи­лась на 103%, Турции — на 79%, ЮАР — на 40%, Из­ра­и­ля — на 38%. За­то мы уве­рен­но держим пер­вен­ство по ин­но­ваци­он­ной го­во­рильне.
Го­су­дар­ство как неэффек­тив­ный ин­ве­стор
А что же го­су­дар­ство, кому, как не ему, при та­ком лицемер­ном от­ноше­нии биз­не­са к ин­но­ваци­ям под­ста­вить транс­формации рос­сийской эко­номи­ки свое мощ­ное фи­нан­со­вое пле­чо? Под­став­ля­ет, под­став­ля­ет. По­смо­т­ри­те на дан­ные пер­вой та­б­лич­ки: с 2005 по 2008 г. рас­хо­ды фе­де­раль­ного бюдже­та на на­у­ку уве­ли­чи­лись в 2,1 ра­за, прав­да, в со­от­ноше­нии с ВВП бюджет­ные тра­ты вы­гля­дят, как бы это помяг­че ска­зать, не­у­бе­ди­тель­но: рост со­ста­вил все­го-то 0,03%: с 0,36 до 0,39%.
И сно­ва за­ру­беж­ная прак­ти­ка: у на­шего со­се­да Фин­лян­дии ана­логич­ные рас­хо­ды до­хо­дят до 3,5% ВВП, а у Швеции — пре­вышают 4%.
При этом в ми­ро­вой та­бе­ли за­трат на НИОКР Рос­сия опе­режа­ет та­кие стра­ны, как Ин­дия, Фин­лян­дия, Из­ра­иль, Турция или ЮАР, зна­чи­тель­но уступая им по про­чим по­ка­за­те­лям ин­но­ваци­он­ного раз­ви­тия. Мы стал­ки­ва­ем­ся с вопиющей неэффек­тив­но­стью бюджет­ных рас­хо­дов на НИОКР, что под­тверж­да­ет­ся не­за­мыс­ло­ва­той ана­ли­ти­кой: в 2007—2008 гг. каж­дый вложен­ный в со­з­да­ние нема­те­ри­аль­ных ак­ти­вов бюджет­ный рубль при­нес це­лые 1,6 копе­йки (!) но­вой ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, до­ход же каз­ны от про­дажи этой соб­ствен­но­сти не разгля­деть даже в рос­ста­тов­скую лупу Цифровая печать - печать наклеек. Голографические и пломбировочные. .
Ау, мы ищем та­лан­ты?
Рас­сказ о рос­сийских ин­но­ваци­он­ных не­при­ят­но­стях был бы не­пол­ным без рас­смо­т­ре­ния ра­бо­ты аспи­ран­ту­ры и док­то­ран­ту­ры. Здесь как нель­зя кста­ти дан­ные вто­рой та­б­лич­ки, нагляд­но ил­лю­стри­рующие те­кущее по­ложе­ние с подго­тов­кой бу­дущих ис­сле­до­ва­те­лей. Смо­т­ри­те: удель­ный вес аспи­ран­тов-тех­на­рей со­став­ля­ет все­го 23,9%, а док­то­ран­тов в об­ла­сти тех­ни­че­ских на­ук — 26,1%. С дру­гой сто­ро­ны, из за­кон­чивших обу­че­ние аспи­ран­тов дис­сер­тации за­щи­ти­ли лишь 31,5%, док­то­ран­тов — 33,4%. На­ко­нец, из 50 462 аспи­ран­тов, по­ступивших в аспи­ран­ту­ру в 2006 г., че­рез три го­да (стан­дарт­ный срок обу­че­ния в аспи­ран­ту­ре и док­то­ран­ту­ре) кан­ди­да­тами на­ук ста­ло все­го 21,3%, док­то­рами на­ук — 29,0%.
Не бу­дем лу­ка­вить: до 80% аспи­ран­тов и док­то­ран­тов свои дис­сер­тации по­купают. В дис­сер­таци­он­ных со­ве­тах крыла­той ста­но­вит­ся пого­вор­ка: «Ма­ло того, что дис­сер­тацию чи­тал, так еще что-то ска­зать может».

И сно­ва «Скол­ко­во»

Об­суж­дать «скол­ков­ские» на­лого­вые льго­ты, рас­смат­ри­вать про­ек­ты кампу­сов, учреж­дать от­дель­ную тамож­ню, миграци­он­ную ин­спекцию или гра­до­стро­и­тель­ный со­вет — де­ло при­ят­ное, кто ж спо­рит. Но как бы нам не ока­зать­ся сви­де­те­лями си­ту­ации, ког­да по пу­стын­ным скол­ков­ским ко­ри­до­рам бу­дут по­те­рян­но бро­дить не­сколько де­сят­ков ино­стран­ных спе­ци­а­ли­стов, а рос­сийские уче­ные вви­ду язы­ко­вой, ква­лифи­каци­он­ной, об­ра­зо­ва­тель­ной от­ста­ло­сти ста­нут не­об­хо­димым ан­ту­ражем для уш­лых про­хо­димцев, пе­ре­ка­чи­вающих че­рез ин­но­ваци­он­ный центр многие мил­ли­о­ны дол­ла­ров.
До от­крытия «Скол­ко­во» есть не­сколько лет, и сегод­ня нуж­но за­нимать­ся не столько со­з­да­ни­ем скол­ков­ской ин­сти­туци­о­наль­ной инфра­струк­ту­ры, сколько кар­ди­наль­ным реформи­ро­ва­ни­ем на­уч­ной и об­ра­зо­ва­тель­ной сфе­ры. Оста­ет­ся лишь один вопрос: есть ли в Рос­сии лю­ди, спо­соб­ные хо­тя бы на время за­быть о соб­ствен­ном кармане и, за­су­чив ру­ка­ва, на­чать разгре­бать рос­сийские на­уч­но-тех­ни­че­ские и об­ра­зо­ва­тель­ные «за­ва­лы»?
 
 
 
… Ин­но­ваци­и – ни­что, ес­ли только они не могут быть при­ме­не­ны в промыш­лен­но­сти и, бу­ду­чи овеществ­ле­ны в го­то­вой про­дукции, за­во­е­вать ми­ро­вые рын­ки (по­дроб­нее…)
  
… При сниже­нии став­ки каж­до­го из на­логов — ЕСН, НДС и На­лога на при­быль – до 10% для не­ко­то­рых не­сы­рье­вых от­рас­лей, где ра­бо­та­ет око­ло 2,8 млн. чел. по­те­ри бюдже­та со­ста­вят ме­нее 0,4% ВВП (по­дроб­нее…)
 
 

 

Комментарии

  • cipiisbvuwi, 2011–03–22 11:47:37

    KLdQL5 dcadtfljbmnq, [url=http://swrbkxuigurv.ru/]swrbkxuigurv[/url], [link=http://xwrpcgivseis.ru/]xwrpcgivseis[/link], http://ifpaswulwfyw.ru/

Оставьте свой комментарий