О соци­аль­ном не­ра­вен­стве и бед­но­сти
 
По дан­ным Рос­ста­та око­ло 37% ра­бо­тающих в на­шей стране по­лу­чают зарпла­ту не бо­лее 10 тыс. руб­лей, а 50% – не бо­лее 13 тыс. руб. Не труд­но пред­ста­вить, ка­кой уро­вень жиз­ни в семьях, где един­ствен­ный корми­лец име­ет та­кую зарпла­ту. Имен­но этим объяс­ня­ет­ся вы­со­кая бед­ность де­тей и много­дет­ных семей Простой и понятный единый сайт госзакупок Рязани - ryazan.ist-budget.ru . Поэтому МРОТ должен быть та­кой, что­бы ра­бо­тающий че­ло­век не только сам не был бед­ным, но и мог со­держать семью. Сегод­ня М­РОТ должен быть на уровне 60–70% сред­ней зарпла­ты.
Все бо­лее не­до­ступ­ным ста­но­вит­ся жи­лье, а чис­ло семей, по­лу­чающих но­вое жи­лье или улучшающих свои жи­лищ­ные усло­вия, по­сто­ян­но снижа­ет­ся: в 1992 го­ду по­лу­чи­ли или улучши­ли жи­лье 948 тыс. семей, в 2000 г. – 253 тыс. семей, в 2007 г. – 143 тыс. семей.
По ев­ропе­йским стан­дар­там у нас коэффици­ент до­ступ­но­сти жи­лья в сред­нем по на­се­ле­нию бо­лее чем в два ра­за пре­выша­ет уро­вень «суще­ствен­но не­до­ступ­но».
В Москве си­ту­ация еще хуже: бо­лее чем для 70% на­се­ле­ния го­ро­да жи­лье прак­ти­че­ски не­до­ступ­но, а для низ­ко до­ход­ных групп до­стига­ет за­пре­дель­ных зна­че­ний, срав­нимых со сред­ней про­должи­тель­но­стью жиз­ни!
Соци­аль­ное не­ра­вен­ство по­сто­ян­но рас­тет и бу­дет ра­с­ти. По дан­ным Рос­ста­та коэффици­ент фон­дов (со­от­ноше­ние до­хо­дов 10% наи­бо­лее и 10% на­име­нее обес­пе­чен­ного на­се­ле­ния) вырос с 8,0 в 1992 го­ду до 13,9 в 2000 го­ду и до 16,7 в 2009 го­ду. По оцен­кам Ин­сти­ту­та соци­аль­но-эко­номи­че­ских про­б­лем на­ро­до­на­се­ле­ния Рос­сийской Ака­демии на­ук (ИС­ЭПН РАН) эти по­ка­за­те­ли зна­чи­тель­но выше. Для кор­рект­ных оце­нок не­ра­вен­ст­ва, в том чис­ле и с точ­ки зре­ния меж­ду­на­род­ных сопо­став­ле­ний, на­до учи­ты­вать, во-пер­вых, рас­по­лага­емые, а не номи­наль­ные до­хо­ды, а во-вто­рых, раз­ни­цу бо­лее чем в два ра­за­ в уровне инф­ляци­и д­ля бед­ных и бога­тых. С уче­том этих фак­то­ров ре­аль­ное не­ра­вен­ст­ва (в зна­че­ни­ях коэффици­ен­та фон­дов) ока­зы­ва­ет­ся по­чти в пол­то­ра ра­за выше – сегод­ня это 23–24 про­тив 16,7 по оцен­кам Рос­ста­та. Прог­ноз­ные рас­че­ты этого по­ка­за­те­ля на 2025 г. при со­хра­не­нии суще­ствующих рас­пре­де­ли­тель­ных ме­ха­низмов и кон­троль­ных по­ка­за­те­лей ро­ста зарпла­ты, пен­сий и инф­ляции, опре­де­лен­ных Пра­ви­тельством, по­ка­зы­вают его рост в 1,5 ра­за. Осо­бен­но удру­чающее по­ложе­ние с не­ра­вен­ством в г. Москве, где его зна­че­ние со­став­ля­ет сегод­ня по оцен­кам Рос­ста­та 35,4, а по оцен­кам ИС­ЭПН – бо­лее 50. Труд­но найти ана­лог та­ким за­пре­дель­ным зна­че­ни­ям в ста­ти­сти­ке не только для раз­ви­вающих­ся стран, но и во­обще для стран, где та­кая ста­ти­сти­ка суще­ству­ет.
По мне­нию экс­пер­тов, при коэффици­ен­те фон­дов бо­лее 10 соци­аль­ный мир нель­зя га­ран­ти­ро­вать. В стра­нах Ев­ропы коэффици­ент фон­дов ра­вен 8–9.
Ис­сле­до­ва­ние за­ви­симо­сти темпов эко­номи­че­ского ро­ста и ро­ста ин­ве­стиций от из­быточ­ного не­ра­вен­ст­ва по­ка­за­ло, что сниже­ние из­быточ­ного не­ра­вен­ст­ва по эко­номи­че­ским возмож­но­стям по­выша­ет темпы эко­номи­че­ского ро­ста и ро­ста объемов ин­ве­стиций. При сниже­нии из­быточ­ного не­ра­вен­ст­ва на 1% темп эко­номи­че­ского ро­ста по­выша­ет­ся при­мер­но на 5%, а темп ро­ста ин­ве­стиций по­выша­ет­ся на 6,2%. Во всех ва­ри­ан­тах ре­т­ро­спек­тив­ных рас­че­тов при эффек­тив­ной, с точ­ки зре­ния ро­ста ВВП, по­ли­ти­ки регу­ли­ро­ва­ния рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов, снижающей не­ра­вен­ство до уров­ня 7–10 в коэффици­ен­тах фон­дов, ВВП в пе­ри­од 2000–2006 го­дов мог бы быть выше фак­ти­че­ского на 30–50%.
Ре­т­ро­спек­тив­ный ана­лиз по­ка­зал та­кже, что при оп­тималь­ном пе­ре­рас­пре­де­ле­нии до­хо­дов, снижающим ве­ли­чи­ну коэффици­ен­та диффе­ренци­ации до 7–9, и при го­до­вом ро­с­те ре­аль­ных до­хо­дов на 10% рож­да­емость в 2007 го­ду по­вы­си­лась бы на 2,2 промил­ле (промил­ле в демографии – чис­ло смер­тей или рож­де­ний на 1 ты­ся­чу жи­те­лей) – до 13,2 промил­ле в год, –, а не до 11 промил­ле, как это фак­ти­че­ски про­ис­хо­дит. А смерт­ность при этом по­ни­зи­лась бы на 6 промил­ле – до 9,9 промил­ле в год, то есть уже в 2007 го­ду, в принци­пе, мож­но бы­ло бы выйти на по­ложи­тель­ный ес­те­ствен­ный при­рост на­се­ле­ния в разме­ре 3,3 промил­ле.
Та­ким об­ра­зом, мож­но ска­зать, что па­рамет­ры рас­пре­де­ли­тель­ных ме­ха­низмов, ког­да не­ра­вен­ство на­хо­дит­ся в пре­де­лах зна­че­ний 7–9 для коэффици­ен­та фон­дов, яв­ляют­ся оп­тималь­ными, как в эко­номи­че­ском, так и в стра­теги­че­ском (в том чис­ле, геопо­ли­ти­че­ском) плане. Имен­но при та­ких па­рамет­рах рас­пре­де­ле­ния большая часть на­се­ле­ния сможет ре­а­ли­зо­вы­вать свои ча­я­ния в эко­номи­че­ском и репро­дук­тив­ном по­ве­де­нии, со­хра­не­нии сво­его здо­ро­вья, на­ращи­ва­нии че­ло­ве­че­ского по­тенци­а­ла и т.п.
Ока­за­лось, что для этого не­об­хо­димо под­нять до­хо­ды 75–80% на­се­ле­ния или восьми низ­ко и сред­не­до­ход­ных групп на­се­ле­ния: по   пер­вой группе в сред­нем по­чти в 3 ра­за­ с по­с­тепен­ным убы­ва­ни­ем этого коэффици­ен­та вп­лоть до 8-ой группы. И од­но­времен­но сни­зить, не вы­хо­дя за­ ­норма­ти­вы ЕС, до­хо­ды 15–20% бога­того на­се­ле­ния в 9-ой и 10 – ой группах.   Осо­бен­но зна­чи­тель­ное по­выше­ние до­хо­дов по­тре­бу­ет­ся для ниж­ней группы моск­ви­чей – по­чти в 7 раз.  
На сего­д­няш­ний день мож­но с уве­рен­но­стью го­во­рить, что ос­нов­ная про­б­лема не­ра­вен­ст­ва и бед­но­сти на­се­ле­ния лежит не плос­ко­сти не­до­стат­ка ре­сур­сов, а в ме­ха­низмах их рас­пре­де­ле­ния и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния.
Рос­сийский пра­вящий класс сам должен осо­з­нать, как это сде­лал в свое время по­ли­ти­че­ский класс ве­дущих стран За­па­да, что в его же ин­те­ре­сах при­ве­сти соци­аль­но-эко­номи­че­ское не­ра­вен­ство к ра­зум­ным про­порци­ям, обес­пе­чи­вающим кон­со­ли­дацию обще­ст­ва, до­ве­рие к го­су­дар­ствен­ной вла­сти и благопри­ят­ные усло­вия для эко­номи­че­ского и демографи­че­ского ро­ста.
 
 
 
… Ин­но­ваци­и – ни­что, ес­ли только они не могут быть при­ме­не­ны в промыш­лен­но­сти и, бу­ду­чи овеществ­ле­ны в го­то­вой про­дукции, за­во­е­вать ми­ро­вые рын­ки (по­дроб­нее…)
  
… При сниже­нии став­ки каж­до­го из на­логов — ЕСН, НДС и На­лога на при­быль – до 10% для не­ко­то­рых не­сы­рье­вых от­рас­лей, где ра­бо­та­ет око­ло 2,8 млн. чел. по­те­ри бюдже­та со­ста­вят ме­нее 0,4% ВВП Производительная - регистрация сайта в каталогах - пробиться в топ хорошо (по­дроб­нее…)
 
 

 

Комментарии

  • fcbxuzynux, 2011–03–22 08:33:39

    kFqcBI nwjdihdcgbsx, [url=http://qhqjckmwzlnz.ru/]qhqjckmwzlnz[/url], [link=http://jkddezxzcbsd.ru/]jkddezxzcbsd[/link], http://lelmbkiqpwls.ru/

  • fcbxuzynux, 2011–05–05 17:39:35

    Коммен­та­рии

Оставьте свой комментарий