ЭКС­ПЕРТ­НО-АНА­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКИЙ ЦЕНТР ПО МО­ДЕР­НИ­ЗА­ЦИИ И ТЕХ­НО­ЛОГИ­ЧЕ­СКОМУ РАЗВИТИЮ ЭКО­НОМИ­КИ
(ЭАЦ «Мо­дер­ни­за­ция»)
Ав­то­ном­ная не­коммер­че­ская орга­ни­за­ция
109012, г. Моск­ва, ул. Вар­вар­ка, корп. 1, комн. 106, тел. (495) 698–4626,
e-mail: tchuev@gmail.ru; tchuev@mail.ru
 
 
В Го­су­дар­ствен­ную Думу Рос­сии
 
 
За­клю­че­ние ЭАЦ «Мо­дер­ни­за­ция»
 
на про­ект Фе­де­раль­ного за­ко­на № 428657–5 «О вне­се­нии изме­не­ний в гла­ву 23 ча­сти вто­рой На­лого­вого ко­дек­са Рос­сийской Фе­де­рации» (в ча­сти вве­де­ния прогрес­сив­ной шка­лы на­лога на до­хо­ды фи­зи­че­ских лиц и по­выше­ния стан­дарт­ных и имуще­ствен­ного на­лого­вых вы­че­тов)
 
Еди­ная став­ка на­лога на до­хо­ды фи­зи­че­ских лиц в разме­ре 13% уста­но­в­ле­на гла­вой 23 «На­лог на до­хо­ды фи­зи­че­ских лиц» На­лого­вого ко­дек­са Рос­сийской Фе­де­рации с 1 ян­ва­ря 2001 го­да. До этого действо­ва­ли три став­ки, ко­то­рые при­ме­ня­лись в за­ви­симо­сти от разме­ра со­во­куп­но­го до­хо­да.
Ре­зульта­ты ис­сле­до­ва­ний Счет­ной Па­ла­ты и Все­рос­сийского цен­т­ра уров­ня жиз­ни сви­де­тельствуют, что вве­де­ние в на­шей стране плос­кой шка­лы по­до­ход­но­го на­лога (13% не­за­ви­симо от до­хо­да) не поз­во­ли­ло решить ни од­ной за­да­чи, ко­то­рые при этом ста­ви­лись: до­хо­ды из те­ни не выш­ли, а рост по­ступ­ле­ний был обу­с­ло­в­лен ро­стом зарпла­ты и вве­де­ни­ем в этот пе­ри­од на­лого­об­ложе­ния до­хо­дов во­ен­ных, со­труд­ни­ков ми­лиции и ря­да других ка­тего­рий на­се­ле­ния.
Бо­лее того, вве­де­ние плос­кой шка­лы при­ве­ло к из­быточ­ному не­ра­вен­ству, ко­то­рое не­пре­рыв­но рас­тет. По дан­ным Рос­ста­та, коэффици­ент фон­дов (со­от­ноше­ние до­хо­дов 10% наи­бо­лее и 10% на­име­нее обес­пе­чен­ного на­се­ле­ния) вырос с 8,0 раз в 1992 го­ду до 16,7 раз в 2009 го­ду. Прог­ноз­ные рас­че­ты этого по­ка­за­те­ля на 2025 г. по­ка­зы­вают его рост в 1,5 ра­за при со­хра­не­нии суще­ствующих рас­пре­де­ли­тель­ных ме­ха­низмов и кон­троль­ных по­ка­за­те­лей ро­ста зарпла­ты, пен­сий и инф­ляции, опре­де­лен­ных пра­ви­тельством. Это яв­ля­ет­ся од­ним из важ­нейших фак­то­ров де­ста­би­ли­за­ции на­шего обще­ст­ва. Кав­каз уже го­рит. Кри­ти­че­ский уро­вень коэффици­ен­та фон­дов – 10 раз. Кроме того, до­ка­за­но, что эко­номи­че­ский рост и из­быточ­ное не­ра­вен­ство свя­за­ны об­рат­ной за­ви­симо­стью. Во всех ва­ри­ан­тах ре­т­ро­спек­тив­ных рас­че­тов при эффек­тив­ной, с точ­ки зре­ния ро­ста ВВП, по­ли­ти­ки регу­ли­ро­ва­ния рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов, снижающей не­ра­вен­ство до уров­ня 7–10 в коэффици­ен­тах фон­дов, ВВП в пе­ри­од 2000–2006 го­дов мог бы быть выше фак­ти­че­ского на 30–50%.
Про­б­лемы из­быточ­ного не­ра­вен­ст­ва решают­ся на­лого­вым регу­ли­ро­ва­ни­ем и, в част­но­сти, прогрес­сив­ной шка­лой по­до­ход­но­го на­лога, ко­то­рая действу­ет прак­ти­че­ски во всех стра­нах, до­бивших­ся успе­хов в эко­номи­ке. Прогрес­сив­ная шка­ла – не только про­б­лема спра­вед­ли­во­сти, но и ус­ло­вие эко­номи­че­ского раз­ви­тия Рос­сии. Поэтому она не­об­хо­дима, и вво­дить ее на­до бы­ло дав­но.
Дав­но из­вест­ны вы­со­кие мак­сималь­ные став­ки на­лога в раз­ви­тых стра­нах (от 35% до 65%). Но и в стра­нах БРИК (кроме Рос­сии) та­кже действу­ет прогрес­сив­ная шка­ла с вы­со­ки­ми став­ками: в Ки­тае – до 45%, в Бра­зи­лии – до 27,5%, в Ин­дии – до 30%. По этим став­кам об­лагают­ся ме­сяч­ные до­хо­ды, пре­вышающие в пе­ре­во­де на руб­ли по кур­су: в Ки­тае – 450.000 руб., в Ин­дии – 27.000 руб., в Бра­зи­лии – 61.800 руб. При этом в Ин­дии не­о­б­лага­емый на­логом ме­сяч­ный до­ход – до 8.125 руб., в Бра­зи­лии – до 24.750 руб., а в Рос­сии – 400 руб., что при­мер­но в 45 (!) раз ниже сред­него по Ев­ропе.
В Та­б­лице при­ве­де­ны при­ме­ры шкал по­до­ход­но­го на­лога не­ко­то­рых раз­ви­тых и раз­ви­вающих­ся стран (http://www.worldwide-tax.ru):
 

 США
0 — 35% (в свя­зи с кри­зи­сом уве­ли­чен до 39,6%)
 Вели­ко­б­ри­та­ния
 0 — 40% (в свя­зи с кри­зи­сом уве­ли­чен до 50%)
 Франция
 5,5 — 40%
 Герма­ния
 0 — 42% 
 Ки­тай
 5 — 45%
 Япо­ния
 5 — 50%
 Ин­дия
 0 — 30%
 Бра­зи­лия
 0 — 27,5%
 Ш­веция
 0 — 57%
 Да­ния
 38 — 59% (в свя­зи с кри­зи­сом уве­ли­чен до 65%)
Рос­сия
13%

 
Ес­ли бы в США ис­поль­зо­ва­лась на­ша плос­кая шка­ла на­логов и та­кие же на­логи с бога­тых соб­ствен­ни­ков, то их го­су­дар­ствен­ный бюджет со­кра­тил­ся бы в 2,5 ра­за и США пе­ре­ста­ли бы быть ве­ли­кой держа­вой. Тог­да бы в США так же, как в Рос­сии, дегра­ди­ро­ва­ли армия, об­ра­зо­ва­ние, здра­во­о­хра­не­ние, на­у­ка, культу­ра. При этом стра­да­ла бы и эко­номи­ка, ослаб­ля­лись про­из­во­ди­тель­ные си­лы.
И на­у­ка, и ми­ро­вой опыт, и здра­вый смысл го­во­рят од­но – «плос­кая» шка­ла по­до­ход­но­го на­лога при зна­чи­тель­ном соци­аль­ном рас­сло­е­нии на­се­ле­ния – это тупик. Не­об­хо­димо пе­ре­хо­дить к прогрес­сив­ной шка­ле и по­том решать про­б­лемы ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния, ко­то­рые при ближайшем рас­смо­т­ре­нии не столь ве­ли­ки.
По мне­нию ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та эко­номи­ки РАН Р.С. Грин­берга, на­ша стра­на не за­служи­ва­ет ны­неш­ней плос­кой шка­лы. Напри­мер, че­ты­ре процен­та бога­тых немцев, обес­пе­чи­вают со­рок процен­тов бюдже­та в Герма­нии. И к та­кому сце­на­рию ра­но или позд­но при­дет­ся при­йти и в Рос­сии. Тем бо­лее, как он счи­та­ет, ухо­дить в тень от упла­ты на­логов по прогрес­сив­ной шка­ле нам­ного слож­нее при сложившей­ся в стране «вер­ти­ка­ли».
Вве­де­ние эффек­тив­ной прогрес­сив­ной шка­лы да­ло бы бюдже­ту до­пол­ни­тель­но 4–6 трлн. руб., что поз­во­ли­ло бы удво­ить пен­сии пен­си­о­не­рам и зарпла­ты низ­ко­опла­чи­ва­емым бюджет­ни­кам – ра­бот­ни­кам культу­ры, вра­чам, учи­те­лям, во­ен­ным, ми­лици­о­не­рам и др. Эти лю­ди из­рас­хо­дуют деньги в Рос­сии, а не за ру­бежом, как это де­лают бога­тые, и бу­дут со­действо­вать ро­сту рос­сийского про­из­вод­ст­ва.
200 ты­сяч самых бога­тых рос­сийских семей в 2007 г. име­ли до­хо­ды бо­лее 30 млн. руб./год. Ес­ли эти до­хо­ды об­ложить, хо­тя бы как в Анг­лии, 50% по­до­ход­ным на­логом (в Швеции с них бы взя­ли 57%, в Да­нии – 65%), то наш бюджет по­лу­чил бы до­пол­ни­тель­но 3 трлн. руб. в год. Это суще­ствен­но больше дефици­та бюдже­та, за­пла­ни­ро­ван­ного на 2011 год.
Шка­лу по­до­ход­но­го на­лога, пред­ложен­ную за­ко­нопро­ек­том, сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как пер­вый этап на пу­ти со­вершен­ство­ва­ния на­лого­об­ложе­ния до­хо­дов фи­зи­че­ских лиц. До ми­ро­вых стан­дар­тов да­ле­ко, но благо­да­ря этому за­ко­ну, эко­номи­че­ская си­ту­ация в на­шей стране ста­нет  лучше машинка для снятия кровли .
Ав­то­ры за­ко­нопро­ек­та пред­лагают оста­вить 13% для до­хо­дов до 3 млн. руб. в год (250 тыс. руб. в ме­сяц) с од­но­времен­ным уве­ли­че­ни­ем не­о­б­лага­емого на­логом ме­сяч­ного до­хо­да с 400 руб. до 4 тыс. руб., что поз­во­лит сни­зить на­лого­вую нагруз­ку бо­лее чем д­ля 99,8% ак­тив­но­го на­се­ле­ния Рос­сии. Бо­лее вы­со­кие на­логи при­дет­ся пла­тить хо­зя­е­вам и топме­не­дже­рам круп­ных компа­ний, чле­нам их прав­ле­ний и со­ве­тов ди­рек­то­ров, вы­со­ко­опла­чи­ва­емым чи­нов­ни­кам и другим, вхо­дящим в 0,2% ак­тив­но­го на­се­ле­ния и со­став­ляющим эли­ту на­шей стра­ны, т.е. тем, кто при­нима­ет глав­ные реше­ния, опре­де­ляющие на­шу жизнь. Кому как не эли­те ра­деть о бла­ге Рос­сии? И ук­ло­нять­ся от упла­ты на­логов им бу­дет труд­но не только по мо­раль­но-эти­че­ским при­чи­нам. Риск по­те­рять все за не­упла­ту на­логов столь ве­лик, что вряд ли они на это пой­дут. Ук­ло­не­ние от упла­ты на­логов мил­ли­о­нов граж­дан, ра­бо­тающих на УСН, ЕНВД, ЕСХН и в ЗА­ТО на бюджет прак­ти­че­ски не пов­ли­я­ет, т.к. соглас­но дан­ным ФНС удель­ный вес их суммар­ных по­ступ­ле­ний в кон­со­ли­ди­ро­ван­ном до­хо­де рос­сийского бюдже­та со­ста­вил в 2009 г. не бо­лее 1,61%. Не го­во­ря о том, что ма­ло кто из них име­ет 250 тыс. руб. в ме­сяц.
Пред­ложен­ный За­кон, по на­шему мне­нию, сле­ду­ет при­нять.
Сре­ди других мер по со­вершен­ство­ва­нию на­лого­об­ложе­ния зарпла­ты и других до­хо­дов фи­зи­че­ских лиц пред­лага­ем рас­смо­т­реть сле­дующие:
- отме­нить пре­дель­ную ве­ли­чи­ну до­хо­да (415 тыс. руб. в год), свыше ко­то­рой не бе­рут соци­аль­ные вз­но­сы. При этом со­хра­нить став­ку 26%. Эта ме­ра поз­во­лит в 2011 го­ду по­лу­чить в бюджет не ме­нее 2 трлн. руб. в год, что суще­ствен­но больше тех 650 млрд. руб., ко­то­рые могут быть в лучшем слу­чае по­лу­че­ны за счет по­выше­ния соци­аль­ных вз­но­сов с 26% до 34%;
- за­пре­тить го­су­дар­ствен­ным предпри­я­ти­ям ис­поль­зо­вать оффшо­ры.
- вве­сти по­вышен­ное на­лого­об­ложе­ние всех не­торго­вых де­нег, пе­ре­во­димых за ру­беж (по опыту США и других стран);
- при­нять за­кон о про­вер­ке со­о­т­вет­ствия рас­хо­дов фи­зи­че­ских лиц по­лу­чен­ным ими до­хо­дам;
- вве­сти на­лог на до­рогую не­движимость.
 
 
Пре­зи­дент ЭАЦ «Мо­дер­ни­за­ция»                                                А.В. Чу­ев


 
 
 
 
… Ин­но­ваци­и – ни­что, ес­ли только они не могут быть при­ме­не­ны в промыш­лен­но­сти и, бу­ду­чи овеществ­ле­ны в го­то­вой про­дукции, за­во­е­вать ми­ро­вые рын­ки (по­дроб­нее…)
  
… При сниже­нии став­ки каж­до­го из на­логов — ЕСН, НДС и На­лога на при­быль – до 10% для не­ко­то­рых не­сы­рье­вых от­рас­лей, где ра­бо­та­ет око­ло 2,8 млн. чел. по­те­ри бюдже­та со­ста­вят ме­нее 0,4% ВВП (по­дроб­нее…)
 
 

 

Комментарии

  • tvtfrcc, 2011–03–22 15:47:58

    L4S5ME xsllizntayvi, [url=http://afxywnscepov.ru/]afxywnscepov[/url], [link=http://qfbhbvpnagpj.ru/]qfbhbvpnagpj[/link], http://uxvcpuxvigdi.ru/

Оставьте свой комментарий